Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-937/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-937/2020
1-ая инстанция N 2а-161/2020
УИД: 60RS0001-01-2019-008080-59
N 33а-937/2020
Судья Теселкина С.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2020 г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.
судей Анашкиной М.М., Русаковой О.С.
при секретаре Андреевой А.М.
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Кузьмина Евгения Геннадьевича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Нестеровой Е.Н. от 30 сентября 2019 года о расчете задолженности по алиментам и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Железного С.А. произвести перерасчет задолженности по алиментам, по апелляционной жалобе Кузьмина Е.Г. на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 февраля 2020 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения административного истца Кузьмина Е.Г., его представителя Кузьминой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения судебных приставов-исполнителей Нестеровой Е.Н., Железного С.А., представителя УФССП России по Псковской области Касаткиной О.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Кузьмин Е.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Нестеровой Е.Н. от 30 сентября 2019 года о расчете задолженности по алиментам и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Железного С.А. произвести перерасчет задолженности по алиментам на содержание дочери за период с 27 сентября 2016 года по 9 сентября 2017 года, определив остаток задолженности в сумме 19441,01 руб.
В обоснование указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка (****) г. Пскова от 23 марта 2009 года с него взысканы алименты на содержание дочери Н., <данные изъяты> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно в пользу Контиевской В.В..
30 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Нестеровой Е.Н. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 января 2013 года по 9 сентября 2017 года, в котором рассчитано, что его задолженность составляет 214714,50 руб.
Считая данное постановление незаконным, указал, что ответчиком нарушен порядок возбуждения исполнительного производства, не установлен срок для добровольного удовлетворения требований, не соблюдена обязанность уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительного производства не рассмотрены его ходатайства и жалобы, не истребованы документы, подтверждающие размер его дохода за спорный период и документы, подтверждающие уплату алиментов. Расчет задолженности произведен с нарушением п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ (за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа) и без учета уплаченных денежных средств.
Судебный пристав-исполнитель Нестерова Е.Н. иск не признала, указав, что изначально исполнительное производство было возбуждено 2 апреля 2009 года. Впоследствии исполнительный документ дважды направлялся по месту работы должника, а исполнительные производства оканчивались. На основании заявления взыскателя 26 июня 2019 года было возбуждено исполнительное производство, произведен расчет задолженности с 2011 года по день совершеннолетия дочери должника. 10 сентября 2019 года Контиевская В.В. просила окончить производство в связи с достижением соглашения с должником о погашении задолженности в рассрочку. Исполнительное производство было окончено, однако в тот же день взыскатель просила отменить постановление об окончании производства в связи с возникшими с должником разногласиями. В порядке подчиненности постановление об окончании производства было отменено. 30 сентября 2019 года было вновь возбуждено исполнительное производство, которое прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия. Наряду с прекращением производства вынесено постановление о расчет и взыскании задолженности Кузьмина Е.Г. по алиментам на основании имевшихся в деле сведений и документов, которое является самостоятельным исполнительным документом. 2 октября 2019 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, переданное на исполнение в другое подразделение службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель Железный С.А. указал, что исполнительное производство находится у него на исполнении. 9 января 2020 года были внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности, которая определена должнику в размере 66660,25 руб. 11 февраля 2020 года задолженность снижена и определена в размере 36660,25 руб. за период с 1 января 2013 года по 9 сентября 2017 года (л.д. 108, 168).
Представитель УФССП России по Псковской области исковые требования не признал, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2019 года является законным. Применение трехлетнего срока взыскания задолженности в рассматриваемом случае неправомерно, поскольку исполнительный документ с 2009 года находился в службе судебных приставов, взыскателю не возвращался и после принятия решений об окончании исполнительных производств хранился в архиве отдела.
Заинтересованное лицо - взыскатель Контиевская В.В. в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск просила оставить требования без удовлетворения.
Заинтересованное лицо - Кузьмина Н.Е. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Решением Псковского городского суда от 11 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано. Принимая данное решение, суд пришел к выводу о том, что спорное постановление является законным и обоснованным. Оснований для признания заявленных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд не усмотрел в связи с недоказанностью наступления неблагоприятных для истца последствий.
В апелляционной жалобе Кузьмин Е.Г. поставил вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.
В обоснование указал, что постановление от 17 сентября 2019 года об отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении не выносилось, его копия сторонам не направлялась и, соответственно, исполнительное производство не возобновлялось. Представленное в дело постановление от 17 сентября 2019 года является подложным.
При возбуждении исполнительных производств 30 сентября и 2 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель не предоставлял срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, что лишило его права представить доказательства уплаты алиментов. Не рассмотрены его заявления о предоставлении сведений о заработной плате и уплате алиментов, не рассмотрены жалобы в порядке подчиненности.
По мнению апеллянта размер алиментов должен быть рассчитан в порядке, установленном пунктом 1 статьи 113 СК РФ, т.е. в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа. От уплаты алиментов он не уклонялся, о месте работы сообщал приставу, выплачивал алименты путем зачисления на специально открытый на имя Контиевской В.В. счет. Полагает, что она злоупотребляла своим правом, сообщая ложные сведения об уклонении от уплаты алиментов, несмотря на производимые удержания с места работы. Взыскание рассчитанной приставом задолженности приведет к повторной выплате алиментов, что нарушит не только его права, но и права находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей от другого брака. Просит отменить судебное решение и удовлетворить заявленные требования.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную
жалобу в отсутствие взыскателя и её дочери, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, являются основаниями для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу статьи 113 (пункт 1) Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2 статьи 113 СК РФ).
Из материалов дела следует, что последнее заявление Контиевской В.В. о принудительном взыскании алиментов с Кузьмина Е.Г. было подано в УФССП России по Псковской области 27 сентября 2019 года (спустя 2 года после достижения Кузьминой Н.Е. совершеннолетия) (т. 2 л.д. 64).
Из содержания этого заявления видно, что взыскатель просит принять к исполнению находящийся у нее на руках исполнительный документ.
До этого момента Кузьмин Е.Г. уплачивал Контиевской В.В. алименты в согласованном ими размере. Претензий к отцу ребенка Контиевская В.В. не имела и принудительного взыскания не требовала, что подтверждается исследованными в суде платежными документами, а также объяснениями сторон исполнительного производства.
Этим обстоятельствам суд первой инстанции надлежащей оценки не дал, ограничившись указанием на неверное толкование Кузьминым Н.Е. пунктов 1 и 2 статьи 113 СК РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными.
Из структуры (последовательности установления норм) статьи 113 СК РФ, а также законодательной техники изложения пункта 2, следует, что содержащаяся в пункте 1 норма является общей, в то время как пункт 2 указанной статьи закрепляет исключение из общего правила, поэтому для его применения лицо, ссылающееся на вину (уклонение) плательщика алиментов, должно её доказать.
Между тем надлежащих доказательств уклонения Кузьмина Н.Е. от уплаты алиментов в материалах дела не имеется.
Нет таких доказательств и в материалах исполнительного производства, поэтому определение судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам за период, выходящих за пределы трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа, является незаконным.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение подлежит отмене в части с удовлетворением требования Кузьмина Н.Е. о перерасчете задолженности по алиментам по правилам, установленным пунктом 1 статьи 113 СК РФ.
В остальной части решение суда соответствует закону и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 308-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 11 февраля 2020 года отменить в части и принять по делу новое решение.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области от 30 сентября 2019 г. "О расчете задолженности по алиментам" за период с 1 января 2013 г. по 9 сентября 2017 г. по исполнительному производству от 30.09.2019 (****) признать незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя УФССП России по
Псковской области, в производстве которого находится исполнительное производство от 02.10.2019 (****), произвести расчет задолженности по алиментам на содержание Кузьминой Н.Е., подлежащей выплате Контиевской В.В., за период с 27 сентября 2016 года по 9 сентября 2017 года.
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Адаев
Судьи: М.М. Анашкина
О.С. Русакова
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
