Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33а-937/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33а-937/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Волынчук Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Зайцева Михаила Михайловича, представляющего интересы административных истцов: Абрамовой Елены Николаевны, Алфимова Алексея Александровича, Данилова Владимира Юрьевича, Дубовец Константина Николаевича, Дубовец Ольги Федоровны, Ерзенкина Максима Александровича, Жуковой Марины Евгеньевны, Ильичева Максима Александровича, Ильичевой Нины Александровны, Казенцовой Тамары Николаевны, Калько Виолетты Владимировны, Копыриной Ольги Александровны, Медведева Александра Александровича, Осиповой Натальи Викторовны, Перегонцевой Натальи Владимировны, Сафронова Александра Николаевича, Свинцова Евгения Викторовича, Синчуриной Оксаны Владимировны, на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 01 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
административные истцы обратились в Ленинский районный суд г.Смоленска с административным иском к Администрации г. Смоленска о признании недействительным Постановления Администрации г. Смоленска от 18.05.2016 г. N 1011-адм "Об утверждении проекта планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах ул. Дзержинского - ул. Большая Краснофлотская - ул. Студенческой - ул. Ногина - ул. Октябрьской Революции - ул. Карла Маркса - ул. Кирилла и Мефодия - ул. Пржевальского в редакции Постановления Администрации г. Смоленска от 24.08.2017 г. N 2314-адм в части чертежа проекта межевания застроенных территорий (Приложение N 3) относительно образуемых земельных участков на чертеже N 19 и N 20 (1), N 20 (2); о возложении на Администрацию г. Смоленск обязанности внести изменения в проект планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах ул. Дзержинского - ул. Большая Краснофлотская - ул. Студенческой - ул. Ногина - ул. Октябрьской Революции - ул. Карла Маркса - ул. Кирилла и Мефодия - ул. Пржевальского в редакции Постановления Администрации г. Смоленска от 24.08.2017 г. N 2314-адм в части чертежа проекта межевания застроенных территорий (Приложение N 3), включив в территорию земельного участка под МКД N 6 А по ул. Пржевальского г.Смоленска существующий проезд.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 января 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административным истцам предложено устранить допущенные недостатки в срок до 31 января 2019 г.
Определением от 01 февраля 2019 г. административное исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено административным истцам, поскольку ими в установленный судом срок не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от 01 февраля 2019 г. со ссылкой на его незаконность, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, предусматривающее право возлагать на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, а не главы 21 КАС РФ, как ошибочно указал суд.
В силу положений ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.
Согласно части 3 статьи 210 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что административный истец не устранил указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатки, а именно, что административное исковое заявление содержит требование, которое не охватывается пределами рассмотрения дела в порядке главы 21 КАС РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, поскольку они не основаны на нормах процессуального права и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.
Из материалов дела усматривается, что в уточненном административном исковом заявлении содержится два требования: об оспаривании нормативного правового акта и о возложении обязанности внести изменения в нормативный правовой акт.
Согласно части 4 статьи 216 КАС РФ в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.
В силу указанной процессуальной нормы административные истцы вправе заявлять указанное требование при подаче административного иска. Вопрос о целесообразности такого требования разрешается судом в ходе рассмотрения административного дела по существу. а не на стадии принятия административного иска к производству суда. При наличии данного требования оно подлежит рассмотрению и разрешению судом с учетом положений части 4 статьи 216 КАС РФ.
Таким образом, судья неправомерно возвратила административное исковое заявление, в связи с наличие в нем требования о возложении обязанности на административного ответчика внести изменения в нормативный правовой акт.
.
В связи с изложенным, определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 01 февраля 2019 года о возвращении административного искового заявления подлежит отмене.
Дело подлежит направлению в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 февраля 2019 года о возвращении административного искового заявления Абрамовой Елены Николаевны, Алфимова Алексея Александровича, Данилова Владимира Юрьевича, Дубовец Константина Николаевича, Дубовец Ольги Федоровны, Ерзенкина Максима Александровича, Жуковой Марины Евгеньевны, Ильичева Максима Александровича, Ильичевой Нины Александровны, Казенцовой Тамары Николаевны, Калько Виолетты Владимировны, Копыриной Ольги Александровны, Медведева Александра Александровича, Осиповой Натальи Викторовны, Перегонцевой Натальи Владимировны, Сафронова Александра Николаевича, Свинцова Евгения Викторовича, Синчуриной Оксаны Владимировны к Администрации г.Смоленска о признании недействующим нормативного правового акта и возложении обязанности по внесению изменений в нормативный правовой акт отменить.
Материал направить в Ленинский районный суд г. Смоленска для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
