Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 октября 2018 года №33а-937/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33а-937/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего - Панасенко Г.В.,
судей - Кутлановой Л.М. и Говорова С.И.,
при секретаре - Манжиковой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Чимидовой Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте К. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Бадаевой Л.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Чимидовой Е.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***. В сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик Чимидова Е.А. обязанность по уплате налога на имущество за 2014-2015 гг. не выполнила, в связи с чем в адрес последней направлены требования об уплате налога и пени, согласно которым предлагалось уплатить в срок до 27 января 2016 года налог на имущество за 2014 г. в сумме 1248,35 руб., пени по налогу на имущество в сумме 456,16 руб., в срок до 21 декабря 2016 года - пени по налогу на имущество в сумме 794,71 руб., в срок до 31 июля 2017 года - налог на имущество за 2015 г. в сумме 1432 руб. 23 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с Чимидовой Е.А. в пользу Инспекции недоимки по налогу и пени, который определением мирового судьи судебного участка N 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 февраля 2018 года отменен. На дату подготовки административного искового заявления задолженность по требованию N *** от 10 ноября 2015 г. составила 1690,44 руб., в том числе 1248,35 руб. - налог на имущество, 442,09 руб. - пени по налогу на имущество; по требованию N *** от 12 ноября 2016 г. - 179,96 руб. - пени по налогу на имущество. Просили взыскать с Чимидовой Е.А. налог на имущество за 2014-2015 гг. в размере 2680,35 руб., пени в размере 623,64 руб.
В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Элисте, административный ответчик Чимидова Е.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Чимидовой Е.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям отказано.
В апелляционной жалобе начальник Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте К. просит отменить решение суда и принять новое решение по делу с удовлетворением заявленных исковых требований. Ссылаясь на положения ст.ст. 52, 57, 69, 70 Налогового кодекса РФ, полагает, поскольку сумма задолженности по требованиям от 10 ноября 2015 г. N ***, от 12 ноября 2016 г. N *** составила 2499,22 руб., т.е. менее 3000 руб., срок для направления заявления о взыскании, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, начал отсчитываться со дня, когда указанная сумма задолженности превысила 3000 руб., то есть со срока для добровольной уплаты по требованию от 20 декабря 2016 г. N *** - с 31 июля 2017 года. Таким образом, срок для направления заявления о взыскании задолженности по налогам истекал 31 января 2018 года, в связи с чем считает, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика налога и пени не пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).
Как следует из материалов дела, Чимидова Е.А. является собственником объекта налогообложения - квартиры, расположенной по адресу: ***.
Административным истцом административному ответчику начислен налог на имущество за 2014 год в сумме 1248,35 руб., о чем направлено налоговое уведомление N *** от 27 мая 2015 года с указанием срока уплаты налога - до 1 октября 2015 года, что подтверждается списком заказных писем от 1 июля 2015 года N ** (N заказного письма **8), а затем налоговое требование N *** от 10 ноября 2015 года с указанием срока уплаты недоимки и пени - до 27 января 2016 года (список заказных писем от 17 ноября 2015 года N *, N заказного письма *), а также - требование N * от 12 ноября 2016 года об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 794,71 руб. со сроком уплаты до 21 декабря 2016 года (список заказных писем от 18 ноября 2016 года N *, N заказного письма *).
Кроме того, в связи с неуплатой налога на имущество за 2015 год по налоговому уведомлению N * от 27 августа 2016 года об уплате налога на имущество в сумме 1432 руб. (согласно списку заказных писем от 14 сентября 2016 года N *, N заказного письма *) в адрес административного ответчика органом контроля направлено требование N * от 20 декабря 2016 года с указанием срока уплаты недоимки и пени - до 31 июля 2017 года, что подтверждается списком заказных писем от 27 декабря 2016 года N * (N заказного письма *).
В срок для добровольного исполнения административный ответчик возложенную на него обязанность не исполнила, в связи с чем административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей 23 января 2018 года, отменен в связи с поступившими возражениями должника 22 февраля 2018 года. В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 3 июля 2018 года.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на ст.ст. 44, 45, 48, 52, 57 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд, так как срок для добровольной уплаты в направленных ответчику требованиях N * и N * истекал 27 января 2016 года и 21 декабря 2016 года соответственно, при этом суд указал, что направление требования об уплате налога на имущество за 2015 год со сроком уплаты до 31 июля 2017 года не является основанием для удовлетворения требований.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.
Соответственно, в силу подп. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд в рассматриваемом споре подлежит исчислению с даты истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании N 31532, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3000 рублей, то есть с 31 июля 2017 года. В этой связи срок на обращение в суд по указанным выше требованиям налогового органа истекал 31 января 2018 г. Судебный приказ о взыскании недоимки, пени по налогу на имущество физических лиц с Чимидовой Е.А. в пользу налогового органа вынесен 23 января 2018 года (отменен 22 февраля 2018 года), то есть в пределах шестимесячного срока.
В силу п. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что административный истец 3 июля 2018 года, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, в связи с чем предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ процессуальный срок органом контроля не пропущен.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска о взыскании с Чимидовой Е.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 гг. в размере 2680,35 руб. (налог на имущество за 2014 год в сумме 1248,35 руб. + налог на имущество за 2015 год в сумме 1432 руб.), пени в размере 623,64 руб. (пени по требованию N * от 10 ноября 2015 г. в размере 442,09 руб. + пени по требованию N * от 12 ноября 2016 г. в размере 172,96. руб. + пени по требованию N * от 20 ноября 2016 г. в размере 8,59 руб.).
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Государственная пошлина по делам, рассматриваемыми районными судами, взыскивается в доход бюджета городского округа, а не федерального бюджета, что следует из положений п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации - специального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В этой связи судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., определяемом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с административного ответчика в доход бюджета города Элисты.
На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь ст.ст. 307-308, п. 2 ч. 1 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ,
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Чимидовой Е.А., проживающей по адресу: ***, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014-2015 г.г. в размере 2680,35 руб. (за 2014 год - в размере 1248,35 руб., за 2015 год - в размере 1432 руб.), пени в размере 623,64 руб. Взыскать с Чимидовой Е.А. в доход бюджета города Элисты государственную пошлину в размере 400 рублей.
Апелляционную жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте К. удовлетворить.
Председательствующий Г.В. Панасенко
Судьи Л.М. Кутланова
С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка