Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года №33а-9370/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33а-9370/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Масагутова Б.Ф. и Бураншина Т.А.,
при секретаре Фатхлисламовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан к Мельникову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, по апелляционной жалобе Мельникова С.В. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан Рожко О.С., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Мельникову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.
В обоснование иска указала, что Мельников С.В. является владельцем транспортного средства МАЗДА 6, г/н N..., и ПЕЖО BOXER, г/н N.... Руководствуясь пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление. Расчет суммы по транспортному налогу за 2015 год: МАЗДА 6, г/н N... - 3 850 рублей, ПЕЖО BOXER, г/н N... - 4 568 рублей. Общая сумма расчета составляет 8 418 рублей. Однако, в срок, установленный в налоговом уведомлении, налогоплательщик транспортный налог в полном объеме не уплатил. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан направила должнику: требование N... от дата со сроком для добровольной уплаты до дата: налог на имущество - 188 рублей, пени по налогу на имущество - 4,20 рублей, транспортный налог - 8 418 рублей, пени по транспортному налогу - 188 рублей. В установленные в требовании сроки указанная сумма в бюджет не поступила. Межрайонная ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан обратилась в мировой суд по г.Кумертау с заявлением о выдаче судебного приказа. Был вынесен судебный приказ N ...а-1409/2018 от дата о взыскании: налога на имущество - 188 рублей, пени по налогу на имущество - 4,20 рублей, транспортного налога - 8 418 рублей, пени по транспортному налогу - 188 рублей, однако, от налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа и данный судебный приказ был отменен судом. Сумма размера исковых требований уменьшена в связи с перерасчетом налога на имущество на 2015 год, а также частичным взысканием дата судебными приставами сумм транспортного налога в размере 181,22 рубля.
По состоянию на дата за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу на сумму 8 236,78 рублей, пени по транспортному налогу - 187,91 рубль.
Межрайонная ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан просила суд взыскать с Мельникова С.В. в доход государства транспортный налог в размере 8 236,78 рублей, пени по транспортному налогу - 187,91 рублей.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года постановлено:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Республике Башкортостан к Мельникову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - удовлетворить.
Взыскать с Мельникова С.В. в доход государства транспортный налог в размере 8 236 (восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 78 копеек; пени по транспортному налогу в размере 187 (сто восемьдесят семь) рублей 91 копейка.
Взыскать с Мельникова С.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
В апелляционной жалобе Мельников С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства, поскольку судебная корреспонденция была направлена по адресу: адрес, тогда как он проживает и зарегистрирован по указанному адресу в адрес.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС - сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС - сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
На основании части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Судом первой инстанции данные требования процессуального закона не выполнены. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом первой инстанции Загайнов В.А. в порядке, установленном главой 9 "Судебные извещения и вызовы" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Как следует из материалов дела, дата Межрайонная ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Мельникову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. Административным истцом указан адрес ответчика - адрес (л.д.2).
Согласно адресной справке от дата (л.д.18), поступившей по запросу суда первой инстанции, адрес регистрации ответчика значится как - адрес. Имеющаяся в материалах дела судебная корреспонденция направлена по указанному адресу.
К апелляционной жалобе административным ответчиком приложены копия паспорта о месте регистрации и адресная справка от дата, согласно которым он с дата зарегистрирован и проживает по адресу: адрес (л.д.52,53).
Согласно ответа отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Кумертау (л.д.95), поступившего на запрос судебной коллегии, Мельников С.В., дата года рождения, уроженец адрес БАССР, зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес дата.. по настоящее время. Ранее направленная адресная справка с указанием адреса места жительства данного гражданина - адрес была ошибочной (информация взята из базы данных ППО "Территория"). В настоящее время, после сверки данных с бумажным носителем, информация в ППО "Территория" исправлена.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения Мельникова С.В., что сделало невозможным реализацию административным ответчиком процессуальных прав.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года отменить, административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан к Мельникову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Б.Ф. Масагутов
Т.А. Бураншин
Справка: судья Терер С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка