Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-9369/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33а-9369/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Татарстан, Управления МВД России по городу Набережные Челны Гиряковой ФИО12 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27.02.2020, которым постановлено:
"административное исковое заявление Торреса ФИО13 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны Викулова ФИО15., выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления Торреса ФИО14 о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации и невручении в установленный законом срок уведомления.
Обязать начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны Викулова ФИО16. устранить допущенные нарушения".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Торрес ФИО17 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны, Управлению МВД России по городу Набережные Челны, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, МВД по Республике Татарстан, начальнику отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны Викулову ФИО18. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации и невручении в установленный срок уведомления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов.
В обоснование административного искового заявления указано, <дата> обратился в отдел по вопросам миграции отдела полиции N 2 "Комсомольский" Управления МВД России по городу Набережные Челны с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В связи с принятием заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации <дата> обратился в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны с заявлением о продлении миграционного учета. До настоящего времени заявление о продлении миграционного учета от <дата> административным ответчиком не рассмотрено, решение по указанному заявлению не принято. По мнению административного истца, нерассмотрение указанного заявления нарушает его права, свободы и законные интересы. Административный истец просит признать незаконным бездействие (действие) отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления о продлении миграционного учета; возложить обязанность на отдел по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения по указанному заявлению.
Представитель административного истца в судебном заседании суда первой инстанции административное исковое заявление поддержал, с учетом уточнений, приобщенных к материалам дела 10.02.2020.
Представитель отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны, Управления МВД России по городу Набережные Челны, Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, МВД по Республике Татарстан с административным исковым заявлением не согласилась.
Начальник отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны Викулов ФИО19 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Суд принял решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласилась представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны, МВД по Республике Татарстан - Гирякова ФИО20 в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.
В зависимости от режима пребывания (проживания) иностранных граждан можно разделить на постоянно или временно проживающих на территории Российской Федерации и временно пребывающих на территории Российской Федерации, что следует из абзацев 10, 11, 12 пункта 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ. Иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию на основании визы или в безвизовом порядке, что следует из положений пункта 2 статьи 6 и статьи 24 Закона N 114-ФЗ, абзаца 19 пункта 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ.
Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, Торрес ФИО21., <дата> года рождения, является гражданином <данные изъяты>, въехал на территорию Российской Федерации <дата>, цель въезда - туризм, в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Панама об условиях отказа от визовых формальностей при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Панама, заключенного в городе Панаме 03.12.2014, в городе Москве 09.12.2014 (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 указанного Соглашения, граждане государства одной Стороны, являющиеся владельцами действительных паспортов, за исключением дипломатических, консульских, служебных, официальных или специальных, дающих право на пересечение границы (далее - паспорта), могут въезжать на территорию государства другой Стороны, выезжать с территории государства другой Стороны, следовать транзитом и пребывать на территории государства другой Стороны без виз до девяноста (90) дней в течение каждого периода в сто восемьдесят (180) дней начиная с даты их первого въезда.
Граждане государства одной Стороны, намеревающиеся пребывать или проживать на территории государства другой Стороны более девяноста (90) дней либо осуществлять трудовую или коммерческую деятельность на его территории, должны получить визу в дипломатическом представительстве или консульском учреждении этого государства в соответствии с законодательством государства въезда (пункт 2).
Из материалов дела усматривается, что <дата> административным истцом подано заявление в отдел по вопросам миграции отдела полиции N 2 "Комсомольский" Управления МВД России по городу Набережные Челны о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, которое принято к рассмотрению.
<дата> административный истец обратился к начальнику отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны Викулову ФИО22. с заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации до рассмотрения заявления от <дата> о выдаче разрешения на временное проживание.Решением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны Викулова ФИО23. административному истцу отказано в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец не был надлежащим образом уведомлен о принятом решении об отказе в продлении срока временного пребывания, не установлена дата принятия решения об отказе в удовлетворении заявления о продлении срока временного пребывания.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, административный истец <дата> обратился к начальнику отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны Викулову ФИО25 с заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Согласно ответу от <дата> N ...., который был вручен представителю административного истца <дата>, Торресу ФИО24 сообщено со ссылкой на положения статьи 5 Закона N 115-ФЗ и Соглашения, в целях соблюдения действующего миграционного законодательства Российской Федерации, а также законного нахождения на территории Российской Федерации о необходимости выехать за пределы Российской Федерации и въехать вновь на законных основаниях.
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно части 3 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).
Поскольку адресованное начальнику отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны Викулову ФИО26. обращение Торреса ФИО27. было своевременно рассмотрено государственным органом и письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов дан заявителю в установленные законом сроки, соответственно, выводы суда о допущенном бездействии должностного лица административного органа, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления иностранного гражданина о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации и невручении в установленный срок уведомления, основаны на ошибочном применении норм права.
Судом, несмотря на заявленные доводы административного ответчика, не принято во внимание, что административному истцу, исходя из содержания вышеуказанного Соглашения, намеревающемуся пребывать на территории Российской Федерации, не предусмотрена подача заявления на продление срока временного пребывания, поскольку положения части 2 статьи 5 Закона N 115-ФЗ распространяются на иностранных граждан тех стран, которым не требуется оформление визы для въезда на территорию Российской Федерации. <адрес>, гражданином которого является административный истец, к таковым не относится.
Исходя из фактических обстоятельств административного дела, судебная коллегия считает необходимым изложить следующее.
В силу абзацев 1, 2 пункта 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами (пункты 3, 4 статьи 5 Закона N 115-ФЗ).
Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
При этом Приказ МВД России от 18.12.2017 N 933 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" не распространяется на деятельность МВД России и его территориальных органов, связанную с продлением срока действия виз иностранным гражданам.
В этом случае правоотношения урегулированы Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства утвержденным Приказом Приказ МВД России от 04.12.2019 N 907 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства".
Указанным Административным регламентом установлены требования к порядку оформления обращения (заполнение анкеты установленного образца) и перечню документов, необходимых для инициирования предоставления государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства.
Поскольку установленный порядок, необходимый для начала процедуры государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства административным истцом соблюден не был, то ответ на его обращение был рассмотрен государственным органом в соответствии с положениями Закона N 59-ФЗ.
Соответственно, требования административного истца о нерассмотрении заявления о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации и возложении обязанности устранить указанное нарушение, путем принятия решения по заявлению не могут быть удовлетворены.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Торресу ФИО28. в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27.02.2020 по данному административному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Торреса ФИО29 к отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, начальнику отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны Викулову ФИО30 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации и невручении в установленный срок уведомления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 13.07.2020.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
