Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-9366/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-9366/2020
23 декабря 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Гусаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ермилиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-35/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания "Угахан" к Государственной инспекции труда в Иркутской области, государственному инспектору труда (по охране труда) в Иркутской области Юринской Е.Н. о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда, предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области о возложении обязанности устранить нарушения, о взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания "Угахан" на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 г.,
установила:
в обоснование административного искового заявления указано, что на основании распоряжения (номер изъят) от 11 октября 2019 г. Государственной инспекцией труда в Иркутской области проведено дополнительное расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего (дата изъята) с А. электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования общества с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания "Угахан" (далее по тексту - ООО "УГРК", Общество), по результатам которого государственным инспектором труда в Иркутской области 7 ноября 2019 г. составлено заключение. На основании приведенного заключения государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Юринской Е.Н. 7 ноября 2019 г. выдано предписание (номер изъят) об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно отмене Акта формы Н-1 от 13 августа 2019 г. (номер изъят) и составлению нового Акта формы Н-1 на основании данного заключения. Общество с выводами государственного инспектора не согласно, поскольку комиссией по расследованию несчастного случая установлено, что А. не соблюдены требования безопасности. Административный истец полагает, что несчастный случай наступил на стадии подготовки рабочего места, а не при выполнении ремонтных работ, в связи с чем материалы расследования несчастного случая не содержат объективных доказательств, непосредственно свидетельствующих об эксплуатации неисправной ячейки комплектной наружной установки (данные изъяты), отсутствии контроля со стороны должностных (ответственных) лиц за мероприятиями по безопасному ведению работ. Считает, что дополнительное расследование государственным инспектором Юринской Е.Н. не было проведено, а приведенные в заключении доводы не мотивированы и не подтверждены.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными и отменить заключение государственного инспектора труда по Иркутской области Юринской Е.Н. от (дата изъята), предписание Государственной инспекции труда в Иркутской области от 7 ноября 2019 г. (номер изъят), обязать устранить допущенные нарушения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 6 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный инспектор (по охране труда) в Иркутской области Юринская Е.Н.
Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 г., с учетом исправления описки от 30 июня 2020 г., административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УГРК" Бекетова У.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что дополнительное расследование несчастного случая не проводилось, каких-либо дополнительных доказательств, сведений Государственной инспекцией труда в Иркутской области по несчастному случаю не собиралось, не устанавливалось. Оснований, которые приведены в распоряжении от 11 октября 2019 г. для проведения дополнительного расследования, закон не предусматривает, в связи с этим полагает, что оспариваемое заключение сделано с нарушением процедуры расследования несчастных случаев на производстве. Доводы о том, что Обществом нарушены требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 1.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, поскольку не обеспечены безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, допущена эксплуатация ячейки комплектной наружной установки (данные изъяты) при наличии неисправности, полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, материалами расследования несчастного случая.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы государственный инспектор труда (по охране труда) в Иркутской области Юринская Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административных ответчиков государственного инспектора труда (по охране труда) в Иркутской области Юринской Е.Н., представителя Государственной инспекции труда по Иркутской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца ООО "Горнорудная компания "Угахан" Тимошенко И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда.
Согласно статьи 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются, в том числе обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В силу статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами реализует свои полномочия, в том числе путем выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.
В силу статьи 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя).
Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3 ТК РФ.
В соответствии с положениями статьи 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Согласно части 2 статьи 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Государственные инспекторы труда имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем (статья 357 ТК РФ).
Судом установлено, что (дата изъята) в 9 часов 20 минут в структурном подразделении ГОК "Угахан" ООО "УГРК" (адрес изъят), при выполнении задания по ремонту электрооборудования (данные изъяты), произошел несчастный случай со смертельным исходом с электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования А., (дата изъята) года рождения.
По результатам расследования несчастного случая комиссией составлен акт формы Н-1 (номер изъят), утвержденный директором ООО "УГРК" Б., в котором основной причиной несчастного случая указано нарушение работником А. положений содержащихся в разделе 2 "Выполнение технический мероприятий" приложение к инструкции (номер изъят) от 16 января 2018 г, а именно: а) приблизился на расстояние менее 0,6 метров к токоведущим частям электроустановки при открытой двери шкафа высоковольтной камеры (данные изъяты); б) не проверил указателем высокого напряжения (УВН) отсутствие высокого напряжения на токоведущих частях и не применил диэлектрические средства защиты, а также нарушение А. трудового распорядка и дисциплины труда, а именно пренебрег запретом непосредственного руководителя (допускающего Г.), открыл дверь шкафа высоковольтной камеры (данные изъяты), а также не обесточил электрооборудование в соответствии с пунктом 3.27. Инструкции по охране труда для электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования N 006-17 от 23 августа 2017 г.
При подписании акта о несчастном случае (номер изъят) председателем комиссии - Государственным инспектором труда в Иркутской области Юринской Е.Н. выражено особое мнение, согласно которому в лицах, ответственных за допущенные нарушения, явившимися причиной несчастного случая, должны были быть должностные лица ООО "УГРК", допустившие нарушение Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом N 328н от 24 июля 2013 г., а также допустившие к эксплуатации неисправную электроустановку.
На основании Распоряжения от 11 октября 2019 г. (номер изъят) Государственной инспекцией труда в Иркутской области проведено дополнительное расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего (дата изъята) с А., по результатам которого государственным инспектором труда в Иркутской области 7 ноября 2019 г. составлены заключение и предписание, в которых указано, что причиной, вызвавшей несчастный случай, является нарушение положений статьи 212 ТК РФ ООО "УГРК", являющимся работодателем А., с которым произошел несчастный случай на производстве, не обеспечившим ему безопасные условия труда и контроль со стороны электромеханика ЗИФ (ответственный руководитель работ) В., электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования (допускающий) Г. за соблюдением требований безопасности при проведении работ.
На основании указанного заключения государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Юринской Е.Н. 7 ноября 2019 г. выдано в адрес ООО "Горнорудная компания "Угахан" предписание (номер изъят) об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав содержание оспариваемого заключения и предписания государственной инспекции труда в Иркутской области, положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что заключение и предписание соответствуют требованиям закона, их выводы соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам о причинах произошедшего с А. несчастного случая на производстве, приняты государственным инспектором в пределах его компетенции, по результатам выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении искового заявления, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.
В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 г. N 328н (далее "Правила N 328") в пункте 1.2. возлагают обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда на работодателя. При этом работодатель в зависимости от специфики своей деятельности вправе устанавливать дополнительные требования безопасности, не противоречащие Правилам. Требования охраны труда должны содержаться в соответствующих инструкциях по охране труда, доводиться до работника в виде распоряжений, указаний, инструктажа.
Исходя из смысла приведенных выше положений закона, сам факт применения работодателем машин, оборудования, в частности электроустановок, представляет опасность причинения вреда жизни и здоровью работников, выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения, а также осуществляющие управление технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей.
Защита работников, занятых при выполнении таких работ, осуществляется путем применения системы мер, включающих в себя не только обучение безопасному ведению работ, инструктажу непосредственно перед проведением работ, обеспечением средствами индивидуальной защиты, но и организационными мероприятиями, такими как: оформление работ нарядом, распоряжением или перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации; выдача разрешения на подготовку рабочего места и на допуск к работе с учетом требований пункта 5.14. Правил, надзором во время работы (пункт 5.1. Правил N 328).
В систему этих организационных мероприятий также входит назначение конкретных ответственных лиц за безопасным ведением работ, которыми являются: выдающий наряд, отдающий распоряжение, утверждающий перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации; выдающий разрешение на подготовку рабочего места и на допуск с учетом требований пункта 5.14 Правил; ответственный руководитель работ; допускающий; производитель работ; наблюдающий; члены бригады (пункты 5.2 Правил N 328), а так же распределение между каждым из этих должностных лиц конкретных обязанностей при проведении этих работ.
Государственный инспектор труда в Иркутской области при проведении дополнительного расследования установил, что работодателем нарушены положения статьи 212 ТК РФ, пункта 1.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 г. N 328н.
Проанализировав требования законодательства и установленные по делу фактические обстоятельства, опросив в качестве свидетелей работников ООО "УГРК", Г., Д., В., опросив в качестве специалиста Е., старшего государственного инспектора Енисейского Управления Ростехнадзора, суд пришел к правильному выводу о том, что дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с А., проведено объективно, причины несчастного случая и ответственные лица установлены верно, заключение государственного инспектора труда и предписание вынесены законно и обоснованно.
Поскольку административным ответчиком при проведении дополнительного расследования установлены иные причины несчастного случая на производстве и ответственные лица, которые ранее не были отражены в утвержденном акте по форме от 13 августа 2019 г. Н-1 (номер изъят), то государственный инспектор обоснованно обязал работодателя отменить указанный акт и составить и утвердить новый акт по форме Н-1 в соответствии с заключением от 7 ноября 2019 г.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, отвечают требованиям законности и обоснованности.
В целом доводы жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и к иной оценке установленных по делу обстоятельств.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий Судьи
Н.И. МедведеваЕ.Г. БутинаЛ.В. Гусарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
