Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33а-9365/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33а-9365/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трошина С.А.,
судей Моисеевой Н.Н., Гафиятуллина Ш.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханнановым Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Александрова Андрея Анатольевича на решение Московского районного суда города Казани от 13 января 2020 года, которым постановлено:
Административные исковые требования Александрова Андрея Анатольевича к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Министерству земельных и имущественных отношений РТ, АО "БТИ РТ", Управлению Росреестра по РТ о признании незаконными бездействия по не переводу нежилого помещения в жилое и не постановке квартиры на кадастровый учет, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Александров А.А. обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИКМО города Казани), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Минземимущесво Республики Татарстан), акционерному обществу "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" (далее - АО "БТИ Республики Татарстан), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) о признании незаконными бездействия Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани по не переводу нежилого помещения в жилое и не постановке квартиры на кадастровый учет, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование заявленных административных исковых требований Александров А.А. указывает, что определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2016 отменено решение Московского районного суда города Казани и частично удовлетворены исковое заявление Александрова А.А., а на ИКМО города Казани была возложена обязанность заключить с Александровым А.А. договор социального найма квартиры N <адрес>. Договор социального найма в настоящее время заключен. Александров А.А., в целях реализации своего права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, обратился в Многофункциональный центр для заключения договора приватизации. Однако выполнение работ по изготовлению технической документации было приостановлено в связи с тем, что отдел кадастровой деятельности АО "БТИ Республики Татарстан" не имеет возможности изготовить техническую документацию, поскольку перевод из нежилого помещения в жилое не произведен. На кадастровый учет квартира как жилое помещение не поставлена.
Административный истец указывает, что дважды обращался в ИКМО города Казани с просьбой перевести помещение из нежилого в жилое и поставить на кадастровый учет, на что получил отказ.
На основании вышеизложенного, Александров А.А. просил суд признать незаконным бездействие ИКМО города Казани и обязать перевести квартиру, расположенную по адресу: город Казань, улица Хлебозаводская, дом 3, квартира 23 в жилое помещение, поставить данную квартиру на кадастровый учет.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Александров А.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, приводит те же основания и доводы, что и в первоначальном административном исковом заявлении, указывая при этом, что ИКМО города Казани, как собственник вышеуказанного объекта недвижимости, должен произвести перевод данного помещения из нежилого в жилое с постановкой на кадастровый учет данного жилого помещения. Апеллянтом также указано, что ИКМО города Казани возлагает на него обязанности по совершению действий, которые для административного истца являются неисполнимыми.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится: осуществление муниципального жилищного контроля; принятие в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилое и нежилых помещений в жилое, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
На основании части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе технический план.
В соответствии с частью 1 статьей 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 31 июля 2014г. N 4440 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, пункт 2.5. которого содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12.12.2016 сохранена в перепланированном состоянии квартира N ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в доме <адрес>, при этом на ИК МО г. Казани возложена обязанность заключить с Александровым А.А. договор социального найма вышеуказанной квартиры.
26 мая 2017 года между Александровым А.А. и Муниципальным образованием г.Казани в лице МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани" заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что административный истец имеет намерение приватизировать квартиру, предоставленную ему по договору социального найма и для составления технической документации обратился в АО "БТИ РТ", которое письмом N .... от 21.02.2018 уведомило Александрова А.А. о приостановлении работ, поскольку не решен вопрос о переводе нежилого помещения в жилое помещение, а также указало, что сохраненное в перепланированном состоянии жилое помещение, состоящее из совокупности помещений 2-го этажа позиции NN .... по техническому паспорту фактически входит в состав учтенных объектов: в нежилое помещение 2-го этажа N .... площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер ....) и в нежилое помещение с общей площадью <данные изъяты> кв.м) кадастровый номер ....), что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. При этом Александров А.А. обратился в ИК МО г. Казани с заявлением ускорить перевод вышеуказанной квартиры из нежилого фонда в жилой и поставить ее на кадастровый учет.
Письмом от 09.04.2019 N .... ИК МО г. Казани сообщено заявителю, что вышеуказанная квартира сохранена в перепланированном состоянии и в целях обращения в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РТ для постановки на государственный кадастровый учет Александрову А.А. необходимо представить в Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК г.Казани технический план с диском, копию и оригинал паспорта, копию и оригинал договора социального найма и дополненных соглашений к ним, копию и оригинал технического паспорта.
2 февраля 2018 года в адрес Александрова А.А. исполнительный комитет муниципального образования города Казань направил письмо, в котором сообщил, что для постановки на государственный кадастровый учет квартиры N...., д..... по ул.<адрес> необходимо представить в Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования города Казани техническую документацию на вышеуказанную квартиру (технический паспорт, технический план с диском).
20 марта 2019 года в адрес исполнительного комитета муниципального образования города Казани поступило обращение представителя Александрова А.А. с просьбой ускорить перевод квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из нежилого фонда в жилой.
9 апреля 2019 года в адрес Александрова А.А. исполнительный комитет муниципального образования города Казани направил письмо, в котором сообщил о том, что для постановки на государственный кадастровый учет квартиры N...., д..... по ул.<адрес> необходимо представить в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета г. Казани технический план с диском, копию и оригинал паспорта, копию и оригинал договора социального найма и дополнительных соглашений к нему, копию и оригинал технического паспорта.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Александрова А.А. суд первой инстанции исходил из того, что из материалов административного дела не усматривается бездействие административных ответчиков, которые действовали в пределах своей компетенции. При этом суд первой инстанции указал, что поскольку апелляционном определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12.12.2016г. установлено, что помещение - квартира .... в доме .... по улице <адрес> является жилым помещением и при этом на ИК МО г. Казани возложена обязанность заключить с Александровым А.А. договор социального найма, а предметом договора социального найма может быть только жилое помещение, поэтому не требуется вынесение муниципальным органом решения о переводе вышеуказанного нежилого помещения в жилое. Суд первой инстанции посчитал, что в данном случае вышеуказанное определение Верховного Суда Республики Татарстан является правоустанавливающим документом, подтверждающим право Александрова А.А. на пользование вышеуказанной квартирой как жилым помещением. Исходя из чего, районный суд не установил незаконное бездействие ИК МО г. Казани по не переводу вышеуказанного нежилого помещения в жилое помещение.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, судебная коллегия отмечает следующее.
Как следует из текста апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан, в удовлетворении заявленных требований о переводе нежилого помещения в жилое Александрову А.А. было отказано, поскольку данный вопрос относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Таким образом, вышеуказанное апелляционное определение Верховного Суда РТ не является основанием для признания занимаемого административным истцом помещения жилым без соблюдения установленной законом процедуры перевода нежилого помещения в жилое с соответствующей постановкой на кадастровый учет как жилого помещения. В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что не требуется вынесение муниципальным органом решения о переводе вышеуказанного нежилого помещения в жилое, является ошибочным.
Из материалов дела видно, что ответчиком было предложено Александрову А.А. для постановки на государственный кадастровый учет квартиры N...., д..... по ул.<адрес> представить в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета г. Казани технический план с диском, копию и оригинал паспорта, копию и оригинал договора социального найма и дополнительных соглашений к ним, копию и оригинал технического паспорта. Доказательства того, что указанные требования были исполнены административным истцом, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, вышеуказанный административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение (далее - регламент) устанавливает стандарт и порядок предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, получатели муниципальной услуги являются - физические, юридические лица. Из материалов административного дела не усматривается, что Александров А.А. обращался в ИКМО города Казани за предоставлением ему муниципальной услуги по переводу помещения из нежилого фонда в жилой, в порядке, предусмотренном жилищным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, ИКМО города Казани, как собственник вышеуказанного объекта недвижимости, должен произвести перевод данного помещения из нежилого в жилое с постановкой на кадастровый учет данного жилого помещения, при этом ИКМО города Казани возлагает на него неисполнимые обязанности, судебной коллегией отклонятся, как несостоятельный, поскольку в соответствии с договором социального найма Александров А.А. обладает правомочиями владения и пользования, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, соответственно обязанность по подготовке предусмотренного жилищным законодательством пакета документов необходимых для перевода помещения из нежилого фонда в жилой и совершению действий, предусмотренных вышеуказанным административным регламентом, лежит на Александрове А.А.
Судебная коллегия отмечает, что административным истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы о невозможности предоставления технической документации (технического плана с диском, копии и оригинала паспорта, копии и оригинала договора социального найма и дополнительных соглашений к нему, копии и оригинала технического паспорта) в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета г. Казани, необходимых для постановки занимаемого им объекта недвижимости на кадастровый учет.
Довод апеллянта о том, что он обращался в течении 2,5 лет в ИКМО города Казани о переводе помещения из нежилого фонда в жилое, на что получал стандартный ответ, судебной коллегией также отклоняется, в силу того, что имеющийся в материалах административного дела документ (л.д. 22-24) в адрес ИКМО города Казани от представителя Александрова А.А., носит характер обращения, которое рассматривается по правилам Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а наличие в материалах административного дела ответа (л.д. 15) на него свидетельствует о том, что ИКМО города Казани действовала в рамках действующего законодательства, в пределах своей компетенции, ответ был направлен истцу в пределах установленного законом срока на рассмотрение письменного обращения.
В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда города Казани от 13 января 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
