Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9364/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-9364/2020
13.10.2020
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Ромадановой И.А., Неугодникова В.Н.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Козновой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ященко В.А. на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 4 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная Инспекция ФНС России N 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 в размере 15660 рублей, пени нВ сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за период 2014-2017 г.г. в размере 571,36 рублей, суммы недоимки по транспортному налогу за 2017 в размере 2496 рублей, пени на сумму недоимки по транспортному налогу за период 2014-2017 г.г. размере 628,32 рублей, суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016 г. в размере 1214 рублей, пени, начисленную на данную задолженность в размере 95,84 рублей.
Решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 4 марта 2020 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по N 2 по Самарской области удовлетворено.
В апелляционной жалобе Ященко В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены в установленном законом порядке, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениями ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Ященко В.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем является плательщиком налога на имущество.
По сведениям, представленным РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 21.02.2020 Ященко В.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство - <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, в период с 06.03.2007 по 19.01.2017 Ященко В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п.4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных законом.
18.01.2017 представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ. В расчете были указаны суммы фактически полученного дохода и суммы удержанного дохода в размере 1214 рублей.
На основании ст. 32 НК РФ в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления от 21.09.2017 N, от 23.08.2018 N, от 04.09.2016 N, от 12.04.2015 N, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.
Обязанность по уплате налога Ященко В.А. в установленный законом срок не выполнена.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В установленный ст. 70 НК РФ в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налога от 26.01.2017 N, от 27.08.2018 N, от 29.01.2019 N (л.д. 14, 20, 28).
Административным ответчиком указанные требования были оставлены без исполнения, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии отменен по заявлению должника.
Установив соблюдение налоговым органом сроков и процедуры обращения в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями, а также учитывая неисполнение ответчиком до настоящего времени обязанности по уплате налога на имущество за 2017, транспортного налога за 2017, а также налог на доходы физических лиц за 2016, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по вышеуказанным налогам в заявленном истцом размере.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по налогу за период - 2017 год по объекту недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также пени начисленной за период 2014-2017 г.г. за неуплату налогов на данный объект недвижимости, поскольку, согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 114-119) данный объект с 31.05.2006 принадлежит не административному ответчику, а иному лицу.
Таким образом, взысканная судом сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год подлежит уменьшению на 416 рублей (налог, начисленный на данную квартиру в указанный налоговый период). Пени, рассчитанные исходя из сумм налога в налоговых уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N (в расчет налога в которых включен данный объект недвижимости) подлежат соразмерному снижению с учетом исключения из расчета данного объекта. За 2015 год - с 169,69 руб. до 130,50 рублей, за 2016 год - с 173,19 рублей до 167,98 рублей, за 2017 год - с 224,86 рублей до 218,87 рублей.
Пени, рассчитанные исходя из сумм налога в налоговом уведомлении от 12.04.2015 N, взысканию не подлежат, поскольку в данном уведомлении в разделе "расчет налога на имущество физических лиц" указан только спорный объект.
Доводы апелляционной жалобы на нарушение процессуальных требований об уведомлении административного ответчика как стороны по делу о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции судебная коллегия находит необоснованными.
Частью 1 статьи 140 КАС РФ, в частности установлено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 96 КАС РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (часть 2).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела в адрес административного ответчика по месту его регистрации заказной почтой заблаговременно направлено судебное извещение (л.д. 59). Поскольку заказное письмо осталось невостребованным оно возвращено в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, Ященко В.А. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела и не был лишен предоставленного процессуальным законодательством права на участие в судебном заседании.
Иных оснований для безусловной отмены решения суда, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ судебной коллегией не усматривается и административный ответчик на них не ссылается.
Доводы административного ответчика на нарушение срока направления требования N от 26.01.2017, а также срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному требованию не могут быть приняты во внимание, поскольку данное требование сформировано на основании выявленной недоимки по НДФЛ за 4 кв. 2016 г., т.е. своевременно. При этом, на момент его направлении статус индивидуального предпринимателя административный ответчик утратил (с 19.01.2017).
Поскольку налоговый орган утратил возможность взыскания спорной задолженности с административного ответчика как с индивидуального предпринимателя в связи с прекращением им осуществления предпринимательской деятельности, инспекция производила дальнейшее взыскание недоимки в порядке статьи 48 НК РФ, как с физического лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 2 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрены специальные сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности исходя из суммы налога.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ).
Согласно требованию N от 26.01.2017, общая сумма задолженности на момент его направления, составляла 1395,59 руб. и превысила 3000 руб. после неуплаты административным ответчиком налогов за следующий налоговый период.
Также судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.
Поскольку срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей, а в данном случае судебный приказ был вынесен, оснований для отказа в принятии заявления налогового органа мировым судьей не установлены.
Кроме того по данному основанию судебный приказ заявителем в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд не обжалован.
Доводы жалобы на разночтение в налоговых периодах в связи с неуказанием таковых в судебном приказе, не свидетельствуют о взыскании решением суда недоимки по налогам и пени за иной налоговый период. Расчет недоимки по налогу в решении суда совпадает с задолженностью, установленной судебным приказом.
При этом п. 2 ч. 1 ст. 290 КАС РФ содержит требование к резолютивной части решения суда только в части указания общего размера подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций. Данные требования судом соблюдены.
При этом несоответствие просительной части административного иска с резолютивной частью решения суда само по себе безусловным основанием к отмене решения суда не является.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с Ященко В.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, начисленной по объекту недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также пени, начисленные за период 2014-2017 г.г. за неуплату налогов на данный объект недвижимости и оставить административный иск в данной части без удовлетворения. В остальной части решение суда изложить с учетом требований ст. 290 КАС РФ. Государственная пошлина подлежащая взысканию с административного ответчика подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 4 марта 2020 года отменить в части взыскания с Ященко В.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, начисленной по объекту недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также пени, начисленные за период 2014-2017 г.г. за неуплату налогов на данный объект недвижимости и оставить административный иск Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Самарской области Ященко В.А. в данной части без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
1. Взыскать с Ященко В.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> недоимку по налогу на имущество за 2017г. в размере - 15 244 руб.
Реквизиты:
ИНН/КПП: 6320000667/632001001
Получатель: УФК по Самарской области (Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области)
р/с 40101810822020012001
Банк: Отделение Самара БИК 043601001 ОКТМО: 36740000
КБК: налог 18210601020041000110
2. Взыскать с Ященко В.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2015г. в размере - 130,51 руб., за 2016г. в размере - 167,98 руб., за 2017г. в размере - 218,87, а всего - 516,57 руб.
КБК: пени 18210601020042100110.
3. Взыскать с Ященко В.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2017г. в размере - 2 496 руб.
КБК: налог 18210604012021000110.
4. Взыскать с Ященко В.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2014г. в размере - 413,93 руб., за 2015г. в размере - 165,62 руб., за 2016г. в размере - 12,93 руб., за 2017г. в размере - 35,84 руб. Всего - 628,32 руб.
КБК: пени 18210604012022100110.
5. Взыскать Ященко В.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016г. в размере - 1 214 руб.
КБК: налог 18210102010011000110
6. Взыскать Ященко В.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> пени на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016г. в размере - 95,84 руб.
КБК: пени 18210102010012100110.
Взыскать Ященко В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 805,23 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
