Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года №33а-9364/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33а-9364/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,
с участием прокурора Халиковой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Путилова Анатолия Михайловича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Путилова Анатолия Михайловича - удовлетворить.
Установить в отношении Путилова Анатолия Михайловича, родившегося <дата> в <данные изъяты>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2019 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Путилова Анатолия Михайловича административные ограничения в виде:
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 6:00 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением официальной трудовой деятельности в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации;
запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запрещения выезда за установленные судом пределы муниципального района по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения,
обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.
Срок административного надзора в отношении Путилова Анатолия Михайловича исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Халиковой Л.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее по тексту - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Путилова А.М.
Заявленные требования мотивированы следующим.
В период нахождения под административным надзором Путилов А.М. совершил преступление и осужден по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2019 года по пункту "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании части 5 статьи 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению 9 июня 2020 года в связи с отбытием срока наказания.
Административный истец просил установить в отношении Путилова А.М. административный надзор на срок до погашения судимости и административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Путиловым А.М. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что он понес наказание за совершенное преступление, в связи с чем установление в отношении него каких-либо ограничений считает недопустимым.
Старший помощник Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан Нагаев И.Р. представил в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и высказывается мнение о наличии оснований для оставления решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Путилов А.М. в суд не явился.
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Решение суда соответствует указанным положениям закона.
Из материалов дела видно, что решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2016 года в отношении Путилова А.М. был установлен административный надзор сроком на 3 года.
Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года в отношении Путилова А.М. установлены дополнительные ограничения.
В период нахождения под административным надзором Путилов А.М. совершил преступления и осужден приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года по части 1 статьи 158 УК РФ, а 6 июня 2019 года - приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2019 года по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанным приговорам, административному ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил в отношении Путилова А.М. административный надзор, поскольку предусмотренные законом для этого основания подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно части 5 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении Путилова А.М., к материалам дела приобщены также копии вынесенных в отношении него судебных актов от 2 декабря 2016 года, 10 декабря 2018 года, 22 февраля 2018 года, 6 июня 2019 года, что свидетельствует об обоснованности применения к административному ответчику соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что административный надзор является повторным видом наказания за совершенное Путиловым А.М. преступление, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Как было указано выше, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Указанное означает, что административный надзор не является мерой публично-правовой ответственности, наступающей за совершение какого-либо конкретного преступления, и не связан с порядком исполнения наказания, а обусловлен фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости, что влечет за собой определенные правовые последствия.
В связи с этим, установление судом в отношении Путилова А.М. административного надзора с применением предусмотренных законом ограничений не может рассматриваться как возложение на лицо повторной ответственности за деяние, наказание за которое им уже понесено.
Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Путилова Анатолия Михайловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 7 июля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка