Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-936/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-936/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Полякова Э.Г. и его представителя Мельниковой Т.В. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2019 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Брянской области к Полякову Эдуарду Григорьевичу об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Полякова Э.Г. и его представителя Мельниковой Т.В., заключение прокурора Мглинца А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что Поляков Э.Г. отбывает наказание по приговору Брасовского районного суда Брянской области по ст. 159 ч. 2 - по 2-м эпизодам, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ приговорен к
3 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 8 августа 2013 года окончательное наказание определено в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобождается из ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Брянской области 29 января 2020 г., убывает по избранному месту жительства.
Административный истец просил суд установить в отношении Полякова Э.Г. административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона
N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г.;
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.
- обязать явкой два раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации;
- запретить покидать пределы территории избранного после освобождения места жительства или пребывания.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2019 года административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Брянской области к Полякову Э.Г. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворено.
Суд решил:
Установить в отношении Полякова Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и согласно ст. 4 Закона РФ "Об административном надзоре" следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов;
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- обязать явкой два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации;
- запретить покидать пределы избранного после освобождения места жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Поляков Э.Г. просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что оспариваемое решение нарушает его права. Суд первой инстанции не принял во внимание его профессию и установил ограничения, препятствующие трудоустройству.
В апелляционной жалобе Мельникова Т.В., действующая в интересах Полякова Э.Г. просит решение суда первой инстанции изменить в части установленных ограничений. Полагает, что установленные ограничения не позволят трудоустроиться Полякову Э.Г. в желаемой организации в должности водителя-экспедитора с необходимостью выезда за пределы Брянской области. Ссылается на гарантийное письмо из ООО "Автокомсервис" о возможности трудоустройства Полякова Э.Г.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Игнаткина О.Ф. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года
N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Часть 3 указанной статьи гласит, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона РФ об административном надзоре лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.В силу части 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Исходя из содержания пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Согласно статье 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Поляков Э.Г. отбывал наказание по приговору Брасовского районного суда Брянской области по ст. 159 ч.2 - по 2-м эпизодам, ч.2 ст. 68, ч.2 ст. 69 УК РФ приговорен к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 8 августа 2013 года окончательное наказание определено в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобождается из ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Брянской области 29 января 2020 г., убывает по избранному месту жительства.
За время отбывания наказания Поляков Э.Г. имеет 80 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся, мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы не делает. С 28 ноября 2013 года поставлен на профилактический учет, как склонный к лидерству и активному участию в группировках осужденных отрицательной направленности, с 11 ноября 2016 года поставлен на профучет, как склонный к суициду и членовредительству. 4 ноября 2013 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Применение мер воспитательного характера в местах лишения свободы не оказывает позитивного влияния на процесс исправления осужденного, формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Поляков Э.Г. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 12 февраля 2015 г., осужден за особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений по приговору от 8 августа 2013 года. Осужденный Поляков Э.Г. характеризуется отрицательно.
Удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что имеются предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления Полякову Э.Г. административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.
С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, имевших место в период отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Поляковым Э.Г. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что установленные ограничения не позволят трудоустроиться Полякову Э.Г. в желаемой организации в должности водителя-экспедитора с необходимостью выезда за пределы Брянской области судебная коллегия находит несостоятельными, в связи с чем, они не могут повлечь отмену судебного решения.
Наличие гарантийного письма ООО "Автокомсервис" о возможности трудоустройства Полякова Э.Г. на должность водителя - экспедитора с выездом за пределы Брянской области, а также справка ООО "Автокомсервис" о том, что Поляков Э.Г. трудоустроен в настоящее время в ООО "Автокомсервис" в должности водителя - экспедитора, работа которого предусматривает командировки за пределы Комаричского района Брянской области, учтены судебной коллегией. Вместе с тем, указанные обстоятельства о незаконности судебного решения не свидетельствуют, поскольку Поляков Э.Г. осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Кроме того, как усматривается из оспариваемого решения, при установлении административного надзора в отношении административного ответчика суд принял во внимание отрицательное поведение осужденного в период отбывания наказания, а также характеризующие данные.
Судебная коллегия отмечает, что установленные решением суда административные ограничения не препятствуют трудоустройству административного ответчика на работу с иными трудовыми обязанностями и графиком работы.
Кроме того, на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу части 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Иные доводы жалоб не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильные по существу выводы суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, жалобы не содержат.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2019 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Брянской области к Полякову Эдуарду Григорьевичу об установлении административного надзора и административных ограничений оставить без изменения, апелляционные жалобы Полякова Э.Г. и его представителя Мельниковой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Суяркова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
