Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 февраля 2020 года №33а-936/2020

Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-936/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-936/2020
Судья Верховного Суда РБ Раднаева Т.Н., единолично рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) - Патрикеева Я.В. на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 декабря 2019г., которым оставлено без движения административное исковое заявление Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу - исполнителю Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Шиляевой Г.А., Сериковой Е.В., начальнику отдела- старшему судебному приставу Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Дамдиновой И.В., УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия
УСТАНОВИЛА:
Микрофинансовая компании "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее МФК "Лайм-Займ" (ООО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам- исполнителямСеленгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ШиляевойГ.А., Сериковой Е.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Дамдиновой И.В., УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия.
Судом постановлено определение об оставлении административного иска без движения.
В частной жалобе представитель Патрикеев Я.В. проситопределение отменить в части: 1) не указания действий (бездействия), которыми нарушаются права истца, и в чем данные действия (бездействие) начальника отдела- старшего судебного пристава Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Дамдинова И.В.выражаются; 2) не указания прав, которые были нарушены УФССП России по Республике Бурятия несвоевременным направлением административному истцу копии постановления с актом о наличии обстоятельств и подлинником судебного приказа; 3) не указания в заявлении того, каким образом указанными в иске нарушениями срока направления корреспонденции затрагиваются права административного истца; 4) отсутствия ссылок на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить непринятие полного комплекса мер принудительного характера.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, прихожу к следующему.
Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 декабря 2019г. оставлено без движения административное исковое заявление МФК "Лайм-Займ" (ООО) к судебным приставам - исполнителямСеленгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Шиляевой Г.А., Сериковой Е.В., начальнику отдела- старшему судебному приставу Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Дамдиновой И.В., УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия.
Основанием для оставления иска без движения послужило несоблюдение требований, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ при подаче административного искового заявления, в том числе отсутствие в иске почтового адреса представителя административного истца.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ отсутствие указанных сведений являлось основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем вывод районного суда об оставлении административного иска без движения является в целом верным.
Вместе с тем, нельзя согласиться с обжалуемым определением в части необходимости уточнения административного искового заявления, а именно необходимости указаниязаявителем конкретных действий (бездействия) которыми нарушаются его права, существа данных действий (бездействия) начальника отдела- старшего судебного пристава Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Дамдинова И.В.; существа нарушенных прав, затронутых несвоевременным направлением копии постановления с актом о наличии обстоятельств и подлинником судебного приказа, отсутствия ссылок на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить непринятие полного комплекса мер принудительного характера.
Вприведенной части определение не является законным и обоснованным, поскольку выбор способа защиты нарушенного права, определение (изменение) предмета или основания административного искового заявления принадлежит административному истцу, а разрешение вопроса об уточнении фактических обстоятельств, требований, имеющих значение для правильного разрешения делаотносится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не может быть разрешено на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Учитывая вышеизложенное, определение суда подлежит изменению, оспариваемые в частной жалобе выводы - исключению из мотивировочной части определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 декабря 2019г. изменить.
Исключить из мотивировочной части определения выводы суда об указании в административном исковом заявлении конкретных действий (бездействия), которыми нарушаются права истца, и в чем данные действия (бездействие) начальника отдела- старшего судебного пристава Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Дамдинова И.В. (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, должностное лицо уклоняется) и УФССП России по Республике Бурятия выражаются; какие именно права были нарушены несвоевременным направлением административному истцу копии постановления с актом о наличии обстоятельств и подлинником судебного приказа, а также каким образом указанными в иске нарушениями срока направления корреспонденции затрагиваются права административного истца; необходимости указания нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить непринятие полного комплекса мер принудительного характера.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н.Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать