Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33а-936/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33а-936/2019
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Выглева А. В., Бирючковой О.А.,
при секретаре Биттер Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Аврамко М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" на решение Ольского районного суда Магаданской области от 14 августа 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" (далее - ООО "Ремстройдом", Общество), обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Аврамко М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении полной информации о результатах рассмотрения ходатайства.
В обоснование иска указало, что на исполнении в Ольском районном отделе судебных приставов УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство N..., по которому Общество является взыскателем.
23 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий, поданному через личный кабинет, в связи с окончанием исполнительного производства.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении полной информации о результатах рассмотрения ходатайства, административный истец указывал, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление немотивированно, так как в нем не содержится полной информации о причине отказа в удовлетворении ходатайства.
Определением судьи Ольского районного суда от 7 августа 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству - С.
Решением Ольского районного суда Магаданской области от 14 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Ремстройдом" через представителя Сердюкова А.И. подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что суд не направил административному истцу копию возражений административного ответчика.
Считает несостоятельной ссылку суда на скриншот страницы автоматизированной информационной системы ФССП России как на доказательство направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.
Полагает, что доказательствами направления копии постановления могли являться книга регистрации исходящих документов и накладные с отметкой оператора почтовой связи, ссылка на которые в решении отсутствует.
Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено судом.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Ремстройдом" является взыскателем по исполнительному производству N... о взыскании с С. задолженности по оплате жилищных услуг и судебных расходов в общей сумме 13 345,30 руб., возбужденному 20 февраля 2019 года.
Указанное исполнительное производство окончено 27 февраля 2019 года в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 59).
Как следует из скриншота страницы автоматизированной информационной системы ФССП России копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 27 февраля 2019 года (л.д. 61).
23 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя К. в связи с окончанием исполнительного производства.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель был обязан указать в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства дату и основание окончания исполнительного производства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вопреки доводам истца постановление судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2019 года содержит основание для отказа в удовлетворении ходатайства, а указание в данном постановлении даты и основания для окончания исполнительного производства Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.
Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2019 года следует, что при разрешении ходатайства К. судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства N..., посчитал ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что исполнительное производство окончено (л.д. 14).
Доказательств того, что постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с окончанием исполнительного производства нарушены права взыскателя административным истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении судом в адрес административного истца копии возражений на административное исковое заявление не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления. Административный истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, содержащими представленные судебным приставом-исполнителем копии материалов исполнительного производства, однако с таким ходатайством в суд не обратился, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, не воспользовавшись своими процессуальными правами.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в деле книги регистрации исходящих документов и накладных с отметкой оператора почтовой связи, как доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не могут быть приняты во внимание, поскольку действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя относительно направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю предметом рассмотрения настоящего дела не являлось.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
