Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33а-936/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33а-936/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Волынчук Н.В., Туникене М.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Шефера А.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 января 2019г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия
установила:
Шефер А.Г. обратился в суд с административным иском к Смоленской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании решения от 26.12.2018г., принятого по результатам рассмотрения обращения административного истца от 12.11.2018г. о нарушении прав при переводе в психиатрическое отделение ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России,, а также об установлении правомерности предпринятых в отношении Шефера А.Г. мер, связанных с помещением его в психиатрический стационар и установлением в отношении него диспансерного наблюдения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17.01.2019г. административное исковое заявление оставлено без движения, ввиду нарушения требований ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ. Шеферу А.Г. предложено в срок до 28.01.2019г. устранить указанные недостатки.
В связи с неустранением недостатков в полном объеме в установленный срок, определением судьи от 30.01.2019г. административный иск возвращен административному истцу на основании п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ.
В частной жалобе на данное определение судьи Шефер А.Г. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, ввиду его незаконности.
В силу положений ч.2 ст. 140, ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Во исполнение определения судьи от 17.01.2019г. Шефером А.Г. подано уточненное административное исковое заявление, однако документ об оплате от имени административного истца государственной пошлины не представлен.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате госпошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно абз.4 п. 1 ст. 45 НК РФ, введенному Федеральным законом от 30.11. 2016 года N 401-ФЗ, уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ. При этом плательщиками госпошлины являются организации и физические лица (п. 1 ст. 333.17 НК РФ). Действия законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями этой организации.
В соответствии со ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1); личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях (п. 2); полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (п. 3); правила, предусмотренные настоящей главой, распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Из представленных материалов усматривается, что к административному исковому заявлению Шефером А.Г. была приложена квитанция об уплате госпошлины от 15.09.2018г., плательщиком которой указана Шефер Т.А. Между тем, доверенности, на право Шефер Т.А. представлять интересы Шефера А.Г., не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не устранены процессуальные препятствия к принятию его административного иска к производству суда, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и законности вынесенного судьей первой инстанции определения от 30.01.2019г. о возврате административного иска его подателю.
Доводы частной жалобы о нахождении заявителя в местах лишения свободы и отсутствии на его лицевом счете денежных средств, основанием для отмены оспариваемого определения не являются, поскольку при подаче административного иска Шефером А.Г. ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины по указанным основаниям не заявлялось.
Ссылка административного истца на нарушение судом норм процессуального права, в частности, положений ч.2 ст. 28 КАС РФ, поскольку определение об оставлении административного иска без движения было вынесено судьей Фроловой С.Л., а административный иск возвращен судьей Кудряшовым А.В., не принимается, как основанная на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку административный иск заявителя к производству суда принят не был.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в силу положений ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в связи с чем, административный истец не лишен права на судебную защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 января 2019 оставить без изменения, а частную жалобу Шефера А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
