Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33а-9359/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33а-9359/2019
г. Нижний Новгород 31 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
с участием представителя административного истца ФИО11, представителя заинтересованного лица ООО АПФ "Аквад" адвоката ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Ластовкиной Анны Николаевны на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 17 января 2019 года по административному делу по административному иску Ластовкиной Анны Николаевны к межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области, межрайонной ИФНС России N 15 по Нижегородской области, Мухину Александру Ивановичу о признании незаконными действия налоговых органов,
УСТАНОВИЛА:
Ластовкина А.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия налоговых органов, мотивируя свои требования тем, что 25 июля 2018 года в межрайонную ИФНС N 3 представителем Ластовкиной А.Н. был направлен адвокатский запрос, в котором сообщалось, что конкурсный управляющий ООО "АПФ "Аквад" Айибов Р.Н. не исполнил свои обязанности по подписанию и сдаче в межрайонную ИФНС N 3 бухгалтерской отчетности ООО "АПФ "Аквад" за 2016 года, что является административным правонарушением, предусмотренным пп. 5 п.1 ст. 23, п. 1 ст. 126 НК РФ, п. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Бухгалтерская отчетность за 2016 год подписана неуполномоченным лицом. Согласно ответу межрайонной ИФНС N 3 N 02-02/05568 от 13 августа 2018 года на адвокатский запрос N 3 от 25 июля 2018 года, на дату сдачи отчетности, согласно данным ЕГРЮЛ генеральным директором общества являлся Мухин А.И., поэтому у налогового органа, якобы отсутствовали правовые основания об отказе в приеме бухгалтерской отчетности. В связи с непринятием мер межрайонной ИФНС N 3.
31 августа 2018 года в управление налоговой службы по Нижегородской области была направлена жалоба на бездействие межрайонной ИФНС N 3. В жалобе указано два факта противоправных действий: конкурсный управляющий ООО "АПФ "Аквад" Айибов Р.Н. не исполнил свои обязанности по подписанию и сдаче в межрайонную ИФНС N 3 бухгалтерской отчетности "АПФ "Аквад" за 2016 год, что является административным правонарушением (пп. 5 п.1 ст. 23, п. 1 ст. 126 НК РФ, п. 1 ст. 15.6 КоАП РФ). Бухгалтерская отчетность подписана неуполномоченным лицом; конкурсный управляющий ООО "АПФ "Аквад" Айибов Р.Н. не исполнил свои обязанности по своевременной подаче в межрайонную ИФНС N 3 заявления о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "АПФ "Аквад", что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. По поводу второго факта в ответе N 18-19-ЭГ от 04.10.2018 года УФНС Нижегородской области признал, что Айибов Р.Н. подал заявление о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "АПФ "Аквад" позже установленного срока. По первому вопросу ответа представлено не было. Указанные действия ответчик считает незаконными.
С учетом измененных требований административный истец просила признать действия межрайонной ИФНС N 3 по принятию отчетности ООО "АПФ "Аквад" за 2016 год, подписанной 30 марта 2017 года неуполномоченным лицом Мухиным А.И. незаконными; признать незаконным оставление УФНС Нижегородской области без рассмотрения (отсутствует мотивированный ответ со ссылками на нормы права) жалобы в части фактов: подписания 30 марта 2017 года отчетности ООО "АПФ "Аквад" за 2016 год неуполномоченным лицом Мухиным А.И.; не исполнения конкурсным управляющим ООО "АПФ "Аквад" Айибовым Р.Н. обязанности по подписанию и сдаче в межрайонную ИФНС N 3 бухгалтерской отчетности ООО "АПФ "Аквад" за 2016 год, что имеет, по мнению заявителя, признаки административного правонарушения.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 января 2019 года постановлено:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Ластовкиной Анны Николаевны к межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области, межрайонной ИФНС России N 15 по Нижегородской области, Мухину Александру Ивановичу о признании незаконными действия налоговых органов в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ластовкина Анна Николаевна просит решение суда первой инстанции от 17 января 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
ООО "АПФ "Аквад" в лице конкурсного управляющего Айибова Р.Н. поданы возражения, в которых просят решение Саровского городского суда Нижегородской области от 17 января 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Ластовкиной А.Н. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Коваль А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований Ластовкиной А.Н.
Представитель заинтересованного лица ООО АПФ "Аквад" адвокат Рощина Т.В. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение Саровского городского суда Нижегородской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ластовкиной А.Н., без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу частей 1 и 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
При этом акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2018 года в межрайонную ИФНС России N 3 по Нижегородской области был направлен адвокатский запрос, в котором сообщалось, что конкурсный управляющий ООО "АПФ "Аквад" Айибов Р.Н. не исполнил свои обязанности по подписанию и сдаче в межрайонную ИФНС N 3 бухгалтерской отчетности ООО "АПФ "Аквад" за 2016 года, что является административным правонарушением, предусмотренным пп. 5 п.1 ст. 23, п. 1 ст. 126 НК РФ, п. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Бухгалтерская отчетность за 2016 год подписана неуполномоченным лицом. Согласно ответу межрайонной ИФНС N 3 N 02-02/05568 от 13 августа 2018 года на адвокатский запрос N 3 от 25 июля 2018 года, на дату сдачи отчетности, согласно данным ЕГРЮЛ генеральным директором общества являлся Мухин А.И., поэтому у налогового органа, якобы отсутствовали правовые основания об отказе в приеме бухгалтерской отчетности.
31 августа 2018 года в управление налоговой службы по Нижегородской области была направлена жалоба на бездействие межрайонной ИФНС N 3.
Из ответа УФНС России по Нижегородской области следует, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для привлечения конкурсного управляющего Айибова Р.Н. к административной ответственности.
Согласно ответа УФНС России по Нижегородской области от 19 декабря 2018 года N 09-15/26590, налоговым органом копия жалобы заявителя от 31 августа 2018 года направлена в межрайонную ИФНС России N 15 по Нижегородской области, которая в свою очередь, 09 октября 2018 года перенаправила жалобу в Управление. Указанной корреспонденции присвоен входящий номер 3773/зг. Таким образом, жалоба Ластовкиной А.Н. от 31 августа 2018 года рассмотрена вышестоящим налоговым органом по существу и в сроках, установленных законом N 59-ФЗ.
Судом первой инстанции также установлено, что обращение Ластовкиной А.Н. налоговым органом было рассмотрено, заявителю направлены мотивированные ответы.
Ластовкина А.Н. является одним из учредителей ООО "АПФ "Аквад".
Определением Арбитражного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А43-18212/2016 в удовлетворении жалобы ФИО1 (607190, ФИО4 <адрес>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Аквад" (<данные изъяты> ФИО4 <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) ФИО2, отказано.
В суде апелляционной инстанции к материалам дела было приобщено постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N А43-18212/2016, которым определение Арбитражного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А43-18212/2016, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
А также было приобщено постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от 28 мая 2019 года, которым определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 октября 2018 года и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года по делу N А43-18212/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба Ластовкиной А.Н. без удовлетворения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, а требования Ластовкиной А.Н. по сути сводятся к несогласию с полученным ответом УФНС России по Нижегородской области. В материалах дела отсутствуют доказательства, что оспариваемые действия налогового органа не соответствуют нормативным правовым актам, создают препятствия к осуществлению Ластовкиной А.Н. прав и свобод, нарушают ее права и свободы либо возлагают на нее какую-либо обязанность, не представлено.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саровского городского суда Нижегородской области от 17 января 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ластовкиной А.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
