Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9355/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-9355/2020
Судья Овчинникова E.В.
Дело N 2а-2007/2020
Дело N 33а-9355
апелляционное определение:
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Шалагиновой Е.В., Овчинниковой Н.А.,
при секретаре Селезневой Н.А.,
рассмотрев 14 октября 2020 года в открытом судебном заседании г.Перми апелляционную жалобу исполняющего обязанности начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Черных Е.Ю. на решение Пермского районного суда Пермского края от 29 июля 2020 года, которым постановлено: "Административное исковое заявление Лоскутова Михаила Валентиновича удовлетворить.
Признать недействительным постановление от 30.12.2019 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству **-ИП."
Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения административного истца Лоскутова М.В., представителя заинтересованного лица Васильева С.Е. - Халецкой О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Лоскутов М.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества (далее - МОСП по ИПРД) Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 30.12.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства **-ИП от 19.11.2019 и возобновлении исполнительного производствах" **-ИП от 19.11.2019.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ** от во исполнение решения Пермского районного суда Пермского края от 17.04.2019 о взыскании с Лоскутова М.В. в пользу Васильева С.Е. денежных средств по договору займа. На основании заявления Лоскутова М.В. было вынесено постановление от 19.11.2019 об окончании исполнительного производства, а также об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и ограничения в рамках исполнительного производства **-ИП. 30.12.2019 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству **-ИП. С данным постановлением Лоскутов М.В. не согласен, поскольку отсутствуют какие- либо основания, послужившие причиной для возобновления исполнительного производства и отмене постановления должностного лица об окончании исполнительного производства.
В самом постановлении о возобновлении исполнительного производства отсутствуют основания послужившие причиной для возобновления исполнительного производства и отмене постановления об окончании исполнительного производства. В вводной части постановления от
указано, что оно вынесено начальником отдела-старшим судебным приставом А1., в то же время подпись под постановлением свидетельствует, что оно подписано начальником отдела- старшим судебным приставом М., но подписано судебным приставом исполнителем Т1.. Непонятно какое должностное лицо выносило данное постановление, когда законом об исполнительном производстве предусмотрено, что данное постановление может выносить только начальник либо заместитель начальника отдела службы судебных приставов. Обжалуемое постановление было выдано только 16.06.2020, до этого в его адрес постановление направлено не было.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого ставит вопрос в своей апелляционной жалобе исполняющий обязанности начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Ч1. и приводит доводы о не исследовании судом и отсутствии оценки правомерности действий по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлению исполнительных действий. Должник Лоскутов М.В. не сообщил финансовому управляющему о наличии кредитора в лице Васильева С.Е. и необходимости его включения в реестр кредиторов в деле о банкротстве. Указывает на несогласие с выводами суда о возобновлении производства ненадлежащим лицом, поскольку при выведении оспариваемого постановления из базы произошла техническая ошибка, указаны ошибочно данные должностного лица уже уволенного к этому моменту. Факт законности возобновления исполнительного производства истцом не оспорен. Считает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона и не нарушает законных прав и интересов участников исполнительного производства.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу, заинтересованное лицо Васильев С.Е. поддерживает доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лоскутов М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель заинтересованного лица Халецкая О.Н. поддержала доводы письменных пояснений к апелляционной жалобе, пояснила, что считает решение суда незаконным и необоснованным.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений. Каких-либо ходатайств не заявляли.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Из материалов дела следует, что 07.06.2019 судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Ч2. вынесено постановление о возбуждении исполнительно производства **-ИП на основании
исполнительного листа **, о взыскании с должника Лоскутова М.В. в пользу взыскателя Васильева С.Е. взыскания имущественного характера в размере 2 277 573,74 руб.
в адрес МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю поступило заявление от Лоскутова М.В. о прекращении исполнительного производства, а также снятии наложенных в ходе исполнительного производства арестов на имущество и иные ограничения, распоряжения имуществом.
судебным приставом Т2. вынесены постановление об окончании исполнительного производства **-ИП, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, постановление об отмене постановлений об обращении взыскании на денежные средства.
начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю УФССП России по Пермскому краю А1. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство **-ИП от возобновлено.
Кроме того, в материалы дела представлены два постановления от об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, одно из которых содержит сведения о разных судебных приставов его вынесших и подписавших (л.д. 15). Так, установочная часть постановления содержит сведения о начальнике отдела - старшем судебном приставе МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю УФССП России по Пермскому краю А2., резолютивная часть - начальнике отдела - старшем судебном приставе М. Постановление от 30.12.2019 на л.д. 65 содержит сведения об исполняющем обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Ч1.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, указав, что постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству было вынесено не исполняющим обязанности начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Ч1. и не заместителем начальника МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Аналогичное право старшего судебного пристава отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов закреплено в абзаце десятом пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В ч. 9 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Исходя из абзаца 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" (ред. от 27.12.2019), старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, 1 часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона N 229-ФЗ).
Установив, что оспариваемое постановление не выносилось ни страшим судебным приставом, ни его заместителем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе административный ответчик, судом при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании административным истцом норм действующего законодательства, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Ч1. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
