Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33а-9355/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33а-9355/2019
г. Нижний Новгород 31 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Калинина А.Г. на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению МО МВД России "Дивеевский" Нижегородской области к Калинину Александру Геннадьевичу об установлении дополнительных ограничений.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ворониной Т.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
установила:
Муниципальный отдел МВД России "Дивеевский" Нижегородской области обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора Калинину А.Г., имеющему непогашенную судимость.
В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что 16.03.2017 приговором Дивеевского районного суда Нижегородской области Калинин А.Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 74 ч.4, ст. 70, ст. 72 УК РФ, ему назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, был признан рецидив преступлений.
02.04.2018 Калинин А.Г. освободился из мест лишения свободы условно - досрочно с не отбытой частью наказания 1 месяц 26 дней по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 20.03.2018.
После освобождения из мест лишения свободы, Калинин А.Г. прибыл в <адрес> и стал проживать в <адрес>.
10.04.2018 Калинин А.Г. был постановлен на учет в МО МВД России "Дивеевский", согласно приказа МВД РФ N 1166 от 31.12.2012, на него заведено учетно-профилактическое дело, наказание Калинин А.Г. отбыл 28.05.2018.
25.01.2019 решением Дивеевского районного суда Нижегородской области Калинину А.Г. установлен административный надзор до погашения судимости (до 28.05.2021) с даты вступления решения суда в законную силу, с установлением в отношении него на весь срок административного надзора ограничений:
1. Обязать два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
2. Запретить пребывание в кафе, барах, местах, где разрешено распитие спиртных напитков.
3. Запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и участие, в данных мероприятиях.
4. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
После решения суда об установлении административного надзора Калинин А.Г. 26.03.2019, 09.04.2019, 22.04.2019 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 ч.1, ч.2 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, ему назначались наказания в виде ареста, штрафа. Постановления о привлечении его к административной ответственности Калининым А.Г. не обжаловались и вступили в законную силу.
Административный истец указал, что административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, правильных выводов для себя не сделал, в связи с чем, просит установить ответчику дополнительные ограничения в рамках административного надзора, а именно:
1.обязать еженедельно, но не чаще 4-х раз в месяц являться в контролирующий орган по месту жительства для регистрации по установленному графику, а не 2 раза в месяц;
2. запретить выезд за пределы контролирующего органа без разрешения и уведомления контролирующего органа.
Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2019 года административное исковое заявление начальника МО МВД РФ "Дивеевский" Нижегородской области об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора Калинину Александру Геннадьевичу, удовлетворено.
В отношении Калинина Александра Геннадьевича установлены дополнительные ограничения в течение срока административного надзора, а именно:
1.обязать еженедельно, но не чаще 4-х раз в месяц являться в контролирующий орган по месту жительства для регистрации по установленному графику, а не 2 раза в месяц;
2. запретить выезд за пределы контролирующего органа без разрешения и уведомления контролирующего органа.
Калинину А.Г. разъяснено его право при условии отсутствия нарушений административного надзора в течение половины срока надзора, на обращение в суд с заявлением о прекращении административного надзора либо сложении части ограничений.
В апелляционной жалобе Калинин А.Г. просит решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2019 года отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Калинин А.Г., представитель административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Калинина А.Г., заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.3 = Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ):
1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.228.3, ч.1ч.1 ст.231, ч.1 ст.234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в
1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии со ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
На основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Пунктами 22,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст.272, ч.3 ст.273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.03.2017 приговором Дивеевского районного суда Нижегородской области Калинин А.Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 74 ч.4, ст. 70, ст. 72 УК РФ, ему назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, был признан рецидив преступлений.
После освобождения из мест лишения свободы, Калинин А.Г. прибыл в <адрес>, проживает в <адрес>, 10.04.2018 был постановлен на учет в МО МВД России "Дивеевский", наказание Калинин А.Г. отбыл 28.05.2018.
Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 25.01.2019 Калинину А.Г. установлен административный надзор до погашения судимости (до 28.05.2021) с даты вступления решения суда в законную силу, с установлением в отношении него следующих ограничений:
1. Обязать два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
2. Запретить пребывание в кафе, барах, местах, где разрешено распитие спиртных напитков.
3. Запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и участие, в данных мероприятиях.
4. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
За время административного надзора Калинин А.Г. совершил административные правонарушения против порядка управления, а также правонарушение посягающее на общественный порядок, общественную безопасность. Так, постановлением мирового судьи судебного участка N1 Богородского судебного района Нижегородской области от 03.04.2019 года Калинин А.Г. признан виновным в совершении 26.03.2019 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста сроком 1 сутки.
22.04.2019 вынесено постановление в отношении Калинина А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей
09.04.2019 административный ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа размере 500 рублей.
Постановления по делу об административных правонарушениях Калининым А.Г. не обжаловались и вступили в законную силу.
Из характеристики старшего УУП МО МВД России "Дивеевский" следует, что административный ответчик характеризуется отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, правильных выводов для себя не сделал.
Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что Калинин А.Г. является лицом, отбывавшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, принимая во внимание его поведение после освобождения из мест лишения свободы, при том, что являясь поднадзорным лицом, в течение года административный ответчик три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанных с несоблюдением установленных административных ограничений, а также правонарушения посягающего на общественный порядок, общественную безопасность, суд первой инстанции с учетом вышеназванных норм права пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений Калинину А.Г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат закону.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановлений о привлечении его к административной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку проверка законности вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, однако как указано выше, постановления административным ответчиком не обжаловались и вступили в законную силу.
Несогласие Калинина А.Г. с имеющейся в материалах дела характеристикой и данными о его образе жизни, с учетом непредставления административным ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, о необоснованности выводов суда по результатам рассмотрения дела свидетельствовать не может.
При этом, судебная коллегия считает возможным отметить, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Все приведенные в судебном решении выводы подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям норм материального права и в жалобе не опровергнуты, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Установленные районным судом дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации, чрезмерными не являются, отвечают целям и задачам административного надзора и определены судом с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного Калининым А.Г. преступления, данных о его личности, а также с учетом ненадлежащего выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей в период установленного административного надзора.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что административное ограничения в виде запрета выезда за пределы контролирующего органа без разрешения и уведомления контролирующего органа не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Между тем, устанавливая названное выше административное ограничение, суд в резолютивной части решения не указал наименование субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Поскольку из материалов дела следует, что Калинин А.Г. проживает по адресу: <адрес>, судебная коллегия полагает возможным уточнить установленное судом административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Нижегородской области, что будет соответствовать положениям пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина А.Г. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац четвертый в следующей редакции: запретить выезд за пределы Нижегородской области.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
