Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33а-9353/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33а-9353/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Зацепина Е.М.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика О.
на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 июня 2019 г. по делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула к О. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с О. недоимки за 2015 год: по транспортному налогу в размере <данные изъяты>; по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, а также пеней, начисленных на недоимку по указанным налогам в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что О. является плательщиком названных налогов, поскольку в 2015 году за ним были зарегистрированы транспортные средства: легковые автомобили - Субару Легаси, государственный регистрационный знак ***, <данные изъяты> года выпуска, с ДД.ММ.ГГ; ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак ***, <данные изъяты> года выпуска, с ДД.ММ.ГГ; автобус ***, государственный регистрационный знак ***, <данные изъяты> года выпуска, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; ему на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый ***. Налоговым органом О. было направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты указанных сумм налогов до ДД.ММ.ГГ В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику на образовавшуюся недоимку начислены пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В связи с неуплатой налогов в установленный срок, ДД.ММ.ГГ направлено требование ***, установлен срок уплаты недоимки и пени до ДД.ММ.ГГ По заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГ в связи с поступлением возражений должника.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 июня 2019 г. с учетом определений об исправлении описки от 29 июля 2019 г., 23 августа 2019 г. требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе О. просит отменить решение суда, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании.
ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула на апелляционную жалобу представлены возражения со ссылкой на необоснованность изложенных в ней доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции О. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. Административный истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по жалобе в его отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили и автобусы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Правовые основы применения на территории Алтайского края транспортного налога определены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края".
Названным Законом установлены налоговые ставки в следующих размерах: для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно - 10 рублей; свыше 250 л.с. - 120 рублей; для автобусов с мощностью двигателя свыше 130 л.с. до 200 л.с. включительно - 50 рублей (статья 1).
По делу установлено в 2015 году на О. были зарегистрированы: легковые автомобили - Субару Легаси, государственный регистрационный знак ***, <данные изъяты> года выпуска, мощность двигателя 260 л.с. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак ***, <данные изъяты> года выпуска, мощность двигателя 64 л.с. (с ДД.ММ.ГГ); автобус ***, государственный регистрационный знак ***, <данные изъяты> года выпуска, мощность двигателя 131 л.с. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).
Принимая во внимание налоговые ставки, мощность двигателей и периоды владения транспортными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности произведенного налоговым органом расчета транспортного налога за 2015 год. Транспортный налог, подлежащий уплате налогоплательщиком, составляет <данные изъяты> рублей: Субару Легаси - <данные изъяты> рублей (260 л.с. х 120 руб.), ВАЗ 21011 - <данные изъяты> рублей (64 л.с. х 10 руб.), автобус L4Н2М2С-В - <данные изъяты> рублей (131 л.с. х 50 руб.: 12 мес. х 10 мес.).
В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации квартира, расположенная в пределах муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГ (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налог на имущество физических лиц введен на территории городского округа - город Барнаул Алтайского края с 01 января 2015 года решением Барнаульской городской Думы от 07 ноября 2014 г. N 375 "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края".
В соответствии со статьей 2 указанного Решения налоговые ставки установлены в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объекта налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов). В частности, на жилой дом, квартиру, комнату, объект незавершенного строительства (в случае, если проектируемым назначением такого объекта является жилой дом), единый недвижимый комплекс (в состав которого входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом) при суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, до 300 000 рублей включительно - 0,1%.
Согласно представленным данным О. в 2015 году на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый *** (с ДД.ММ.ГГ).
Размер налога на имущество физических лиц с учетом налоговой базы, ставок налога, а также периода владения объектом недвижимости рассчитан верно и составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1.147 (инвентаризационная стоимость, умноженная на коэффициент-дефлятор)) х 0,1% :4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации указанные выше налоги подлежали уплате не позднее ДД.ММ.ГГ
В силу пункта 3 статьи 363, пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и налог на имущество физических лиц уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В данном случае налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате названных налогов передано О. через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГ, что соответствует положениям части 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации. Установлен срок уплаты налогов до ДД.ММ.ГГ
Следовательно, у него возникла обязанность по уплате указанных налогов за 2015 год.
Требование об уплате названных налогов ***, выставленное по состоянию на ДД.ММ.ГГ, передано через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГ с соблюдением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГ
Согласно пунктам 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.
Учитывая, что транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2015 год в установленный срок до ДД.ММ.ГГ уплачены не были, у налогового органа имелись законные основания для начисления пеней.
Пени начислены на момент выставления требования за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно на недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, на недоимку по налогу на имущество физических лиц - <данные изъяты> рублей.
Предусмотренный законом порядок взыскания пеней административным истцом соблюден, поскольку требование на уплату недоимки ***, выставленное по состоянию на ДД.ММ.ГГ, содержало сведения о пенях, начисленных на момент его направления, размер пеней рассчитан верно.
Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГ (судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГ), затем с административным иском (ДД.ММ.ГГ) после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГ) административным истцом соблюдены.
Таким образом, учитывая, что О. в 2015 году являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков обращения и порядка взыскания недоимки и пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Доводы жалобы о нарушении налоговым органом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени со ссылкой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ несостоятельны, поэтому во внимание не принимаются.
Действительно, как усматривается из приложенного к жалобе определения мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГ был отменен судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании с О. в доход бюджета задолженности за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем указание в определении на 2015 год является явной опиской и о вынесении ДД.ММ.ГГ судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год не свидетельствует. Как следует из материалов дела ***, ДД.ММ.ГГ налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с О. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты> рубля, пени в сумме <данные изъяты> рублей. К заявлению были приложены налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты налогов за 2014 год до ДД.ММ.ГГ, и требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в котором О. предложено уплатить эту недоимку в срок до ДД.ММ.ГГ
Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 363, пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации на момент обращения с заявлением о вынесении этого судебного приказа недоимка по налогу за 2015 год, подлежащему уплате в срок до ДД.ММ.ГГ, образоваться не могла.
Таким образом, судебным приказом от ДД.ММ.ГГ, отмененным определением от ДД.ММ.ГГ (дело ***), фактически была взыскана недоимка за 2014 год, в связи с чем оснований для исчисления срока обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год с ДД.ММ.ГГ не имеется.
Недоимка за 2015 год была взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГ (дело ***) впоследствии отмененным определением от ДД.ММ.ГГ, следовательно, обращение в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГ последовало в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.
Ссылки административного ответчика о частичном погашении задолженности не могут повлечь отмену решения, поскольку доказательств добровольного погашения недоимки до принятия судом решения не представлено, платежи, удержанные по судебному приказу, если таковые имели место быть, а также осуществленные после принятия судом решения подлежат зачету в рамках исполнения.
С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
