Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20 февраля 2019 года №33а-935/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33а-935/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.,
судей: Зеленского А.М., Ткач Е.И.,
при секретаре Герасименко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 г. административное дело по апелляционной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 ноября 2018 г., которым административный иск Дзюба Игоря Анатольевича, Дзюба Татьяны Александровны, удовлетворен.
Признана незаконной регистрация 09.10.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области права собственности общества с ограниченной ответственностью "ПрестижЪ" на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещении N VI, кадастровый номер N.
На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области возложена обязанность погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "ПрестижЪ" на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещении N VI, кадастровый номер N.
Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, выраженный в сообщении N 39/001/065/2017-7664 от 07.03.2018 года в государственной регистрации за Дзюба Игорем Анатольевичем, Дзюба Татьяной Александровной права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещении N VI, кадастровый номер N.
На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области возложена обязанность зарегистрировать за Дзюба Игорем Анатольевичем, Дзюба Татьяной Александровной по 1/2 доле за каждым право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещении N VI, кадастровый номер N.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Дзюба Т.А., Дзюба И.А. - Байзаковой Ю.Р., возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Административные истцы Дзюба И.А., Дзюба Т.А. обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с заключенным договором долевого участия многоквартирного дома от 19.12.2011 года с изменениями от 13.03.2012 года, 12.12.2012 года застройщик ООО "ПрестижЪ" приняло на себя обязательство передать истцам встроенное нежилое помещение общей площадью 31,32 кв.м., строительный номер 6 по адресу: <адрес>, помещение N VI). Однако, определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 года в отношении ООО "ПрестижЪ" была введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 21.04.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03.09.2014 года за Дзюба И.А., Дзюба Т.А. признано право собственности на указанное выше нежилое помещение.
Административными истцами, данный судебный акт был представлен на государственную регистрацию права, однако 07.03.2018 года ими получен отказ, мотивированный тем, что решением суда признано за ними право собственности на нежилое помещение, расположенное в незавершенном строительством многоквартирном доме, что исключает право собственности на данное помещение, поскольку указанный в судебном акте объект прекратил свое существование с вводом его в эксплуатацию. Кроме того, за период с момента вынесения судебного акта и до подачи заявления о регистрации, ООО "ПрестижЪ" зарегистрировало право собственности на спорное помещение. До этого, в сообщении от 21.04.2017 года, регистрирующий орган отказал в регистрации права собственности на это помещение в связи с наличием процедуры банкротства и включением данного имущества в конкурсную массу. Таким образом, административный ответчик дважды, при наличии судебного акта отказывал истцам в регистрации права собственности.
Регистрация права собственности на спорное помещение за ООО "ПрестижЪ" является безосновательной, так как спорное помещение не включено в конкурсную массу должника, судебный акт был вынесен вне рамок процедуры банкротства, до ее возбуждения, нежилое помещение не включалось в реестр, а само помещение никогда не составляло имущественную массу должника.
Просят признать незаконной регистрацию Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области права собственности ООО "ПрестижЪ" на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение N VI, кадастровый номер N.
Обязать Управление Росреестра по Калининградской области погасить регистрационную запись о регистрации права собственности ООО "ПрестижЪ" на указанное нежилое помещение. Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Калининградской области в государственной регистрации за Дзюба И.А., Дзюба Т.А. права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение N VI, кадастровый номер N. Обязать зарегистрировать право общей долевой собственности за ней Дзюба И.А., Дзюба Т.А. на указанный объект недвижимости.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 21.04.2014 года за Дзюба И.А., Дзюба Т.А. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте: 291-квартирный, 14-секционный жилой дом со встроенными офисными помещениями, расположенном по адресу: <адрес>, соответствующую 1/2 доли за каждым встроенного нежилого помещения (офисного) со строительным номером 6 в/н, общей площадью 29,1 кв.м., расположенного во 2 секции в цокольном этаже данного дома.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03.09.2014 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица Светиковой С.В. без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что с заявлениями о государственной регистрации права на спорное помещение Дзюба И.А., Дзюба Т.А. обращались в Управление Росреестра по Калининградской области 21.04.2017 года, а затем 07.03.2018 года. В обоих случаях государственная регистрация сначала приостанавливалась, а затем государственными регистраторами сообщалось об отказе в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение.
07.03.2018 года Дзюба И.А., Дзюба Т.А. отказано в регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 29,1 кв.м., расположенный по <адрес>.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области от 13.12.2017 года правообладателем нежилого помещения с КН N площадью 31,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. VI, является ООО "ПрестижЪ" с 09.10.2017 года.
Суд правильно признал отказ в государственной регистрации права собственности истцов
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.
При наличии вступившего в законную силу решения суда Закона о регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые для регистрации, например, заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя, документ об уплате государственной пошлины.
Дзюба И.А., Дзюба Т.А. были представлены все необходимые для регистрации права собственности по решению суда документы.
Ссылки на то, что со вводом в эксплуатацию жилого дома объект недвижимого имущества незавершенного строительства, на который было признано право собственности истцов, прекратил существование противоречат нормам материального права.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства не прекращает его существование и права на указанный объект. Меняются характеристики объекта недвижимого имущества, а не само здание, сооружение или помещение как объект гражданских прав.
Таким образом, в государственной регистрации на основании решения суда права собственности истцов было отказано неправомерно. Государственная регистрация права собственности ООО "ПрестижЪ" при наличии у Управления Росреестра сведений о судебном решении произведена незаконно.
Нельзя согласиться с содержащимися в апелляционной жалобе ссылками на незаконное рассмотрение дела в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с статьями 1, 3 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 г. государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (пункты 5.1.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела, то есть в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Глава 25 ГПК РФ утратила силу с 15 сентября 2015 г.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлен главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Дзюба И.А., Дзюба Т.А. оспаривают определенные решения Управления Росреестра по Калининградской области по регистрации права собственности на нежилое помещение за застройщиком и отказ им в регистрации права собственности на это имущество.
Таким образом, заявленные указанными лицами требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка