Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33а-9343/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33а-9343/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 33а-9343/2020 Судья: Чистякова Т.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Ильичёвой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре Матвеевой В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2020 года административное дело N 2а-4819/19 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Балеева А. Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности, обязании погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости.
Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного истца Балеева А.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Балеев А. Р. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил:
-признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером N..., площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за Балеевым А.Р.;
-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу погасить запись о государственной регистрации права собственности от 19 декабря 2017 года N 78:12:0714802-3571-78/040/2017-2 в отношении указанного объекта недвижимости.
В обоснование заявленных требований Балеев А.Р. указал, что на основании договора N 2604/705/5 от 10 апреля 2015 года им была приобретена квартира на этапе строительства, расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга по делу N 3/6-110/2015 от 09 апреля 2015 года был наложен арест на данное помещение, на основании которого в ЕГРН зарегистрирован арест, запрет распоряжаться объектом имущества. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 14 июля 2015 года регистрация права собственности на указанную квартиру по заявлению ЗАО "Лемминкяйнен РУС" была приостановлена. Постановлением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области по делу N 1-61/2016 от 23 мая 2017 года в счет возмещения материального ущерба ООО "Проммеханизация" обращено взыскание на принадлежащее ООО "Лемминкяйнен Строй" (правопреемник ЗАО "Лемминкяйнен РУС") имущество - однокомнатную квартиру с кадастровым номером N..., расположенную по адресу: <адрес>. ООО "Леминкяйнен Строй" также являлось стороной по делу, решение суда в части удовлетворения гражданского иска ему было известно и обязательно для исполнения. На основании постановления суда от 23 мая 2017 года был выдан исполнительный лист, административным истцом представителям взыскателя был передан объект недвижимости путем передачи ключей от квартиры. Тем не менее, по состоянию на <дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу регистрирует право собственности за административным истцом на указанную выше квартиру. Регистрация была проведена без уведомления административного истца. По мнению административного истца, данные регистрационные действия при наличии ареста, наложенного в рамках уголовного дела, повлекли негативные последствия для административного истца, так в отношении него начата проверка службой судебных приставов-исполнителей о мошенничестве и попыткой хищения данной квартиры, с даты регистрации права собственности административному истцу начислялись коммунальные платежи, имущественный налог.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> за Балеевым А.Р., на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу возложена обязанность погасить запись о праве собственности Балеева А.Р. на квартиру <адрес>, восстановив регистрационную запись о праве собственности Закрытого акционерного общества "Лемминкяйнен Рус" (л.д.179-188).
В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить и в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд пришел к неправильному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд по уважительной причине (л.д.204-208).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица ООО "Лемминкяйнен Строй", о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный ответчик - по факсу и по электронной почте, заинтересованное лицо - заказным письмом с уведомлением.
Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуника-ционной сети "Интернет".
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Административный ответчик и заинтересованное лицо об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлены и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства.
10 апреля 2015 года между Балеевым А.Р. и ЗАО "Лемминкяйнен Рус" заключен договор купли-продажи квартиры N 2604/705/5, в соответствии с которым ЗАО "Лемминкяйнен Рус" передает в собственность Балееву А.Р. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.50).
23 апреля 2015 года Балеев А.Р. и представитель ЗАО "Лемминкяйнен Рус" обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставив в качестве основания для регистрации - договор купли-продажи от 10 апреля 2015 года N 2604/705/5 (л.д.46-49).
Постановлением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 08 апреля 2015 года наложен арест, на имущество, находящееся в собственности ЗАО "Лемминкяйнен Рус", фактически принадлежащее Балеевой Т.Б., однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 62-63).
Решением государственного регистратора от 14 июля 2015 года государственная регистрация права в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была приостановлена на основании абзаца 2 пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое и сделок с ним", в связи с регистрацией 04 июня 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по постановлению Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 08 апреля 2015 года по уголовному делу N 24560 (л.д.44-45).
Постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 23 мая 2017 года по уголовному делу N 1-61/2016 отменен арест, наложенный постановлением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 09 апреля 2015 года на недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; в счет возмещения материального ущерба ООО Промммеханизация" обращено взыскание на принадлежащее ООО "Лемминкяйнен Строй" имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся под арестом на основании постановления Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 08 апреля 2015 года (л.д. 15-16).
18 июля 2017 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от представителя ООО "Лемминкяйнен Строй" поступило заявление о государственной регистрации прекращения ограничения в виде ареста в отношении квартиры <адрес> и постановление Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 23 мая 2017 года по уголовному делу N 1-61/2016 (л.д.68-70).
22 ноября 2017 года прекращена государственная регистрация ареста в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 19 декабря 2017 года зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру за Балеевым А.Р. (л.д.35-36).
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "Лемминкяйнен Рус" 9 января 2017 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Лемминкяйнен Строй" (л.д.109-130,228).
Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись заинтересованному лицу ООО "Лемминкяйнен Строй" с неправильным указанием их организационно-правовой формы - ЗАО и по адресу: <адрес>, в то время как ООО "Лемминкяйнен Строй" расположено по адресу: <адрес> (л.д.228).
Судебные извещения возвращены в связи с выбытием ЗАО "Лемминкяйнен Строй" (л.д.89,107).
При таких обстоятельствах заинтересованное лицо ООО "Лемминкяйнен Строй" считается неизвещённым о времени и месте судебного заседания.
Не извещение заинтересованного лица о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному иску, что повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
С учетом изложенного, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
