Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 27 декабря 2019 года №33а-9339/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N 33а-9339/2019
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Кручининой Н.В.
судей Федотовой Н.П., Виноградовой Т.И.
при секретаре Марковой О.С.
с участием прокурора Лебедева А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
27 декабря 2019 года
административное дело по апелляционной жалобе Юрова Валерия Александровича на решение Угличского районного суда Ярославской области от 6 ноября 2019 года, с учетом определения Угличского районного суда Ярославской области от 7 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области удовлетворить.
Установить в отношении Юрова Валерия Александровича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Юрова В.А. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Кручининой Н.В., судебная коллегия
установила:
Юров В.А., осужденный приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 сентября 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19 ноября 2010 года, постановлениями Угличского районного суда от 19 апреля 2012 года и от 23 октября 2018 года, по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, освобождается по отбытию срока наказания <данные изъяты> года.
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с иском об установлении в отношении Юрова В.А. административного надзора на основании п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на срок 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц. В обоснование административного искового заявления указано, что Юров В.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, в период с 20 января 2012 года по 6 февраля 2013 года, с 7 августа 2015 года по 3 января 2018 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
Административный ответчик Юров В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав, что имеет постоянное место жительство по адресу: <данные изъяты>, данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности.
Прокурор Сидорова А.С. в судебном заседании полагала установить Юрову В.А. административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения. В апелляционной жалобе указывается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Автор апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения судом решения Юров В.А. снят с учета в качестве злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, иные примененные к нему дисциплинарные взыскания также погашены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав заключение прокурора Лебедева А.Н., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
С выводом суда об удовлетворении административных исковых требований ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ N 64). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в ст. 3 ФЗ N 64.
В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ N 64 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ N 64 в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ N 64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ N 64 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ N 64 в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункт3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Исходя из пункта "д" ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что Юров В.А. приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 сентября 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19 ноября 2010 года, постановлениями Угличского районного суда от 19 апреля 2012 года и от 23 октября 2018 года, осужден по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Юров В.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
В период отбывания наказания в ИК-3 УФСИН России по Ярославской области постановлениями начальника исправительного учреждения от 20 января 2012 года и от 7 августа 2015 года Юров В.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 18, 20).
При установленных обстоятельствах, имеются два основания для установления административного надзора в отношении Юрова В.А. на основании п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ N 64, поскольку административный ответчик в период отбывания наказания в исправительном учреждении признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ N 64, так как был осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что в отношении Юрова В.А. должен быть установлен административный надзор в обязательном порядке по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ N 64.
Суд правильно применил положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ N 64, регламентирующие сроки установления административного надзора, с учетом п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, и установил срок административного надзора в отношении Юрова В.А. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, подлежащий исчислению со дня постановки Юрова В.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Перечень административных ограничений, установленный в отношении Юрова В.А., определен судом в соответствии с положениями ст. 4 ФЗ N 64. При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных преступлений, а также характеризующие Юрова В.А. данные, его возможного поведения после отбытия наказания. Оснований для их изменения у судебной коллегии не имеется.
В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Юрова В.А. установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации или пребывания для регистрации, является в силу ч. 2 ст. 4 ФЗ N 64 обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Установление судом количества явок 2 раза в месяц чрезмерным не является и в полной мере отвечает целям административного надзора.
Таким образом, определенные судом административные ограничения в отношении Юрова В.А. чрезмерными не являются, соответствуют положениям ст. 4 ФЗ N 64, являются необходимыми и обоснованными, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на осужденного в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Кроме того, установление Юрову В.А. административного надзора и таких административных ограничений не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения судом решения Юров В.А. снят с учета в качестве злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, иные примененные к нему дисциплинарные взыскания также погашены, являются несостоятельными.
Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).
Кроме того, административный надзор в отношении Юрова В.А. был установлен и на основании, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ N 64, поскольку Юров В.А. был осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к незаконности и необоснованности установления в отношения Юрова В.А. административного надзора, подлежат отклонению, поскольку для лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ N 64, административный надзор устанавливается в обязательном порядке, при этом срок административного надзора обусловлен законодателем сроком погашения судимости и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств, в том числе, возраста, состояния здоровья и иных.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Угличского районного суда Ярославской области от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрова Валерия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка