Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33а-9339/2019, 33а-792/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33а-792/2020
28 января 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ясинской И.И.,
судей Кобзевой И.В., Привалова А.А.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мешкова Марка Станиславовича к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Татьяне Сергеевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Мешкова Марка Станиславовича на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2019 года.
(судья районного суда Галкин К.А.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения Мешкова М.С., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Мешков М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С. от 29 марта 2019 года об окончании исполнительного производства N 12304/18/36037-ИП от 18 мая 2018 года. Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа.
В обоснование своих требований истец указал, что постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С. от 29 марта 2019 года окончено исполнительное производство N 12304/18/36037-ИП об обязании Государственной жилищной инспекции Воронежской области провести повторную проверку по заявлению Мешкова М.С. от 17 апреля 2017 года. Из названного постановления следует, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Однако фактически повторная проверка Государственной жилищной инспекцией Воронежской области не проводилась, в связи с чем, выводы судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа не соответствуют действительности, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и без достаточных к тому оснований.
В этой связи Мешков М.С. просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С. от 29 марта 2019 года об окончании исполнительного производства N 12304/18/36037-ИП от 18 мая 2018 года.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных Мешковым М.С. требований отказано (л.д.45,46-49).
В апелляционной жалобе Мешковым М.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 59).
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С. находилось исполнительное производство N 12304/18/36037-ИП от 18 мая 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 019238123 от 19 марта 2018 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа, в отношении должника - Государственной жилищной инспекции Воронежской области в пользу взыскателя Мешкова М.С., предмет исполнения: обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области провести повторную проверку по заявлению Мешкова М.С. от 17 апреля 2017 года (л.д.31-32).
29 марта 2019 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 12304/18/36037-ИП от 18 мая 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д.40).
Отказывая в удовлетворении заявленных Мешковым М.С. требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. действовала в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов Мешкова М.С. не нарушала. Содержание постановления от 29 марта 2019 года не противоречит требованиям статьи 14 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, районный суд указал, что административный истец обратился в суд с иском с пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, каких-либо сведений об уважительности причин пропуска данного срока не представил, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления срока для обращения в суд.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что по заявлению Мешкова М.С. от 17 апреля 2017 года Государственной жилищной инспекцией Воронежской области во исполнение требований исполнительного документа была проведена повторная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки N 03-27/132 от 20 июля 2018 года (л.д.37-39).
17 января 2019 года письмом N 3249-16 за подписью заместителя руководителя инспекции - начальника отдела правового регулирования Государственной жилищной инспекции Воронежской области административному истцу было сообщено о проведении повторной внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК "СтройТехника" по обращению Мешкова М.С. от 17 апреля 2017 года, также сообщалось о возможности ознакомиться с материалами проверки согласно графику работы жилищной инспекции (л.д.36).
Таким образом, вынесенное судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С. постановление об окончании исполнительного производства по мотиву фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление является мотивированным, прав взыскателя Мешкова М.С. не нарушает, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).
Суд первой инстанции установил и это следует из материалов дела, что об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2019 года Мешкову М.С. стало известно не позднее 13 июня 2019 года, когда им было подано административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебных приставов Ленинского РОСП г. Воронежа, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства N 12304/18/36037-ИП, по которому судом 11 июля 2019 года вынесено решение, в котором указано, что в ходе рассмотрения дела представителю Мешкова М.С. вручена копия постановления об окончании исполнительного производства (л.д.41-42). При этом в суд с настоящим заявлением он обратился только 22 июля 2019 года, т.е. со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, истец не представил, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд не заявлял.
С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по мотиву пропуска срока для обращения в суд у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешкова Марка Станиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
