Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-9337/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-9337/2020
11 ноября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО7, ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе заинтересованного лица снт "Морской" на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск удовлетворен. Признан незаконным отказ администрации Надеждинского муниципального района <адрес> в перераспределении земель, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, принятый по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. На администрацию Надеждинского муниципального района <адрес> возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснение представителя заинтересованного лица ФИО6, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о перераспределении не разграниченных (муниципальных) земель площадью 251 кв.м., и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 25:10:011143:242, расположенного на снт "Морской", участок Nа, площадью 1082 кв.м., в результате чего просил образовать земельный участок общей площадью 1333 кв.м. По результатам рассмотрения его заявления администрация Надеждинского муниципального района отказала в образовании земельного участка путем перераспределения. Причиной отказа послужило то, что земельный участок формируется за счет территории снт "Морской", в отношении которой не утвержден проект планировки и межевания. Также административный ответчик указал, что основанием для отказа является, в том числе, если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой, расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания. С данным решением он не согласен, выводы административного ответчика о формировании земельного участка за счет территории снт "Морской", не соответствуют действительности, территория снт "Морской" выделена, границы его установлены. Участок снт "Морской" с кадастровым номером 25:10:011143:631, общей площадью 8,8 га внесен в ЕГРН и отображается на публичной кадастровой карте. Образуемый в результате перераспределения земельный участок в состав земельного участка снт "Морской" с кадастровым номером 25:10:011143:631 не входит, наложений образуемого земельного участка на другие земельные участки не имеется. Решение об отказе не содержит ни одной причины, предусмотренной законодательством.
Просил признать незаконным отказ администрации Надеждинского муниципального района в перераспределении земель, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, принятый по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района в течении 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу повторно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое заинтересованным лицом снт "Морской" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Считает, что суд при вынесении решения неправильно определилобстоятельства. Полагает, что удовлетворяя требования истца, суд не принял во внимание тот факт, что присоединение испрашиваемого земельного участка площадью 251 кв.м. к участку истца и формирование за счет этого участка земельного участка с кадастровым номером 25:10:011143:242 площадью 1333 кв.м. невозможно, так как данный земельный участок находится в границах территории снт "Морской" и входит в состав земель общего пользования снт "Морской" являясь дорогой, подведенной как участку N, так и к участку NА, принадлежащему истцу.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу снт "Морской" - без удовлетворения. Полагает, что доводы апелляционной жалобы противоречат обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание административные истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:10:011143:242, площадью 1082 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, снт "Морской", урочище "Морское", участок N А.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Надеждинского муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении не разграниченных земель и земельного участка с кадастровым номером 25:10:011143:242.
Решением администрации <адрес> в удовлетворении его заявления было отказано, о чем направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N со ссылкой на то, что образуемый путем перераспределения земельный участок с кадастровым номером 25:10:011143:242 формируется за счет территории переданной снт "Морской", на территории снт "Морской" не утвержден проект планировки и межевания территории.
ФИО1, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права, обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя требования ФИО1, суд исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств территориального нахождения и границ земельного участка, предоставленного снт "Морской", а также доказательств принадлежности снт "Морской" испрашиваемого земельного участка. Кроме того, административный ответчик не привел основания к отказу в перераспределении земельного участка, предусмотренные ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Пунктом 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ установлено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
В силу положений Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.
Перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислен в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, в частности, хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 названного Кодекса.
Как видно из материалов дела, предлагаемый к перераспределению земельный участок расположен в снт "Морской", сведения о границах которого в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Смежными являются земельные участки, расположенные там же, что не дает возможность однозначно утверждать, что испрашиваемые к перераспределению земли являются свободными муниципальными, а не территорией снт "Морской".
Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель снт "Морской" спорный земельный участок является дорогой, расположенной между участком N и участком истца, которая передана Товариществу на основании распоряжения главы администрации <адрес> N от 07.02. 1996 "О приватизации земель садоводческих товариществ". В течении двух лет Товарищество ведет кадастровые работы по определению границ снт "Морской", в настоящее время проведено межевание, утвержден план границ земель, входящих в состав земель, принадлежащих снт "Морской".
Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в суд апелляционной инстанции заинтересованным лицом доказательства, перераспределение земельного участка, входящего в состав земель, принадлежащих снт "Морской" не представляется возможным, в связи с чем является основанием для отказа в перераспределении земельного участка.
Оспариваемое решение администрации Надеждинского муниципального района <адрес> закону не противоречит, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем предусмотренные ст. 227 КАС РФ основания для признания оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
