Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-9337/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-9337/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца К.Р.Ш. - В.Ф,А.-С.
на решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 04 октября 2018 года по делу по административному иску К.Р.Ш. к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", начальнику Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" О.Е.А., заместителю начальника учреждения-начальнику отдела охраны Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Л.С.Н. об отмене дисциплинарных взысканий.
Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.Р.Ш. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" об отмене наложенных в отношении него дисциплинарных взысканий в виде водворения в: - штрафной изолятор за нарушение распорядка дня (постановление от ДД.ММ.ГГ); - штрафной изолятор за нарушение распорядка дня (постановление от ДД.ММ.ГГ); - единое помещение камерного типа (далее - ЕПКТ) за нарушение распорядка дня (постановление от ДД.ММ.ГГ).
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ в отношении него административным ответчиком ФКУ ЛИУ-1, где он отбывал уголовное наказание, наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение распорядка дня. Данное дисциплинарное взыскание является незаконным, поскольку распорядок дня административный истец не нарушал. В указанное в постановлении время К.Р.Ш. справлял естественные надобности в туалетном помещении, где в связи с имеющимся у него заболеванием (<данные изъяты>) находился несколько минут, а потому в течение этого времени отсутствовал на своем спальном месте. Административным ответчиком ФКУ ЛИУ-1 при наложении указанного взыскания не была учтена личность осужденного, характер и тяжесть его заболеваний. Кроме того, ДД.ММ.ГГ у административного истца поднялось артериальное давление, он попросил у сотрудников ФКУ ЛИУ-1 вызвать врача, однако, на данную просьбу вместо врача пришли оперативные работники, сделали несколько фотоснимков К.Р.Ш., после чего без каких-либо мотивов и объяснения причин водворили в штрафной изолятор за нарушение распорядка дня. ДД.ММ.ГГ административному истцу необоснованно и без каких-либо мотивов объявили, что его переводят в единое помещение камерного типа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю на 9 месяцев за нарушение распорядка дня, выразившееся в отсутствии его на спальном месте в ночное время. Указанные нарушения распорядка дня административный истец не совершал.
Во всех перечисленных случаях административному истцу администрацией учреждения не была предоставлена возможность дать письменные объяснения, его не ознакомили с материалами дисциплинарных производств, мотивы и основания наложения взысканий ему не известны. Медицинского осмотра перед водворением в единое помещение камерного типа проведено не было.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ЛИУ-1 О.Е.А., временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ЛИУ-1 на ДД.ММ.ГГ - заместитель начальника ФКУ ЛИУ-1 Л.С.Н., в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю),
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 04 октября 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца В.Ф.А.-С.-С. просит решение суда отменить, считая, что судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены процессуальные нарушения, в суде не был допрошен единственный свидетель, который мог пояснить поведение К.Р.Ш., необоснованно отказано в вызове врачей, которые могли подтвердить или опровергнуть симптомы болезней, подпись К.Р.Ш. в документах ему не принадлежит, не проверен порядок наложения взысканий, в решении не указано, каким нормативно-правовым актом наложен запрет подходить к часам, если они находятся в жилой зоне, вынесенное взыскание - 10 суток в штрафном изоляторе - излишне сурово, является издевательством над заключенным, судом не проверено соблюдение прав осужденного К.Р.Н. на соответствие нормам международного права, дать объяснения по факту дисциплинарных нарушений осужденному не предлагали, суд не проверил законность признания К.Р.Ш. злостным нарушителем порядка, которым он был признан за 18 дней нахождения в ФКУ "ЛИУ-1", суд указал, что осмотр К.Р.Ш. медицинскими работниками перед водворением в штрафной изолятор проведен, однако медицинские работники формально удостоверили факт возможности помещения осужденного в особые условия, причин поведения осужденного на момент совершения им нарушения медицинскими работниками не выяснялось.
Представители административного истца Ф.Е.И., В.Ф.А.-С.-С. на доводах жалобы настаивали, дополнительно указав, что в постановлении от ДД.ММ.ГГ не указан пункт Правил внутреннего распорядка, который нарушил К.Р.Ш., в оспариваемых актах имеющиеся подписи от имени К.Р.Ш. выполнены не им, при наличии тяжелого состояния здоровья административного истца и обнаружения того, что осужденный прилег на стул, а во втором случае не находился на кровати, сотрудниками не выяснено причин подобного поведения, врач к нему не был вызван, его не осматривал, тогда как у К.Р.Ш. до применения взысканий были установлены серьезные заболевания - <данные изъяты>, которая на ДД.ММ.ГГ уже развита до <данные изъяты>, медицинский осмотр К.Р.Ш. перед водворением в штрафной изолятор, единое помещение камерного типа не проводился. Оспариваемые постановления о наложении дисциплинарных взысканий нарушают права и интересы К.Р.Ш., противоречат международным правовым нормам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участники по делу не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца, исследовав материалы административного дела, личное дело осужденного К.Р.Ш., медицинскую карту на имя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).
В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
Согласно пункту 16 главы 3, пункта 21 главы 5 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N295 осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГ К.Р.Ш. осужден по пп."а,б" ч.4 ст.158, ч.5 ст.69 (с приговором от ДД.ММ.ГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГ.
С ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ уголовное наказание в виде лишения свободы К.Р.Ш. отбывал в ФКУ ЛИУ-1.
Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-1 О.Е.А. от ДД.ММ.ГГ осужденный К.Р.Ш. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое объявлено осужденному ДД.ММ.ГГ.
Из справки о поощрениях и взысканиях на ДД.ММ.ГГ следует, что осужденный К.Р.Ш. администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется отрицательно, с ДД.ММ.ГГ имел 30 взысканий и 4 поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий. Осужденному отказано в переводе со строгих условий отбывания наказания на обычные.
По распорядку дня осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания (приложение N4), утвержденному приказом ФКУ ЛИУ-1 от 23 января 2018 года N37, ежедневно отбой и сон осужденных проходят: отбой в 22:00 часа, сон с 22:00 часов до 06:00 часов.
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ЛИУ-1 Л.С.Н. от ДД.ММ.ГГ за нарушение пункта 16 главы 3, пункта 21 главы 5 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГ в 04:59 часов допустил нарушение распорядка дня осужденных, содержащихся в строгих условиях, находился в другой спальной секции отряда, на осужденного К.Р.Ш. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.
Согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания (приложение <номер>), утвержденному приказом ФКУ ЛИУ-1 от ДД.ММ.ГГ <номер>, ежедневно время для написания корреспонденции, просмотра телепередач, чтения литературы осужденными предоставлено с 13:00 часов до 16:00 часов.
Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-1 О.Е.А. от ДД.ММ.ГГ на осужденного К.Р.Ш. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось нарушение пункта 16 главы 3, пункта 21 главы 5 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, которое совершено К.Р.Ш. ДД.ММ.ГГ в 13:50 часов, когда последний был замечен спящим в комнате приема пищи отряда <номер> в неотведенное для этого время.
Распорядок дня осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе (приложение <номер>), утвержденный приказом ФКУ ЛИУ-1 от ДД.ММ.ГГ <номер>, предусматривает для осужденных ежедневно отбой в 21:00 час, сон с 21:00 часа до 05:00 часов.
ДД.ММ.ГГ постановлением начальника ФКУ ЛИУ-1 О.Е.А. осужденный К.Р.Ш. переведен в единое помещение камерного типа сроком на 9 месяцев за нарушение пункта 16 главы 3, пункта 21 главы 5 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Данное дисциплинарное взыскание наложено на осужденного, поскольку ДД.ММ.ГГ в 21:56 часов данный осужденный, содержавшийся в камере <номер> штрафного изолятора, не выполнил команду "отбой", на законное требование младшего инспектора отдела безопасности "спать" осужденный ответил категорическим отказом, спать не лег.
По мнению административного истца К.Р.Ш. данные постановления незаконны, поскольку им не допускались нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, обстоятельства его поступков связаны с ухудшением состояния его здоровья; при вынесении оспариваемых постановлений нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий.
Признавая оспариваемые постановления законными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указал на достаточность доказательств факта совершения дисциплинарных нарушений, на соблюдение административным ответчиком порядка применения дисциплинарных взысканий.
Вместе с тем, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны без учета положений действующего законодательства и правовых позиций, определенных Европейским Судом по правам человека.
Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государстве и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Осужденные имеют право на охрану здоровья и специализированную медицинскую помощь в амбулаторных, поликлинических и стационарных условиях (часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Статья 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Это выражается в том, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации включает в себя нормы, регулирующие вопросы исполнения наказания и обращения с осужденными, максимально учитывающие интересы осужденных в сфере защиты их прав и законных интересов.
Норма, закрепленная в части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не только устанавливает законодательную гарантию защиты личности осужденного, но и, что особенно важно, определяет и соответствие практики применения закона строжайшему соблюдению прав осужденного. В этой связи рассматриваемое положение о практике применения уголовно-исполнительного закона является основой установления дополнительных гарантий его точного исполнения.
Международным пактом о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) предусмотрено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию. В частности, ни одно лицо не должно без его свободного согласия подвергаться медицинским или научным опытам.
Как отмечено Европейским Судом по правам человека отсутствие соответствующей медицинской помощи в месте лишения свободы может само по себе поднять вопрос о соблюдении статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04 ноября 1950 года), которая регламентирует, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, даже если состояние здоровья заявителя не требует его немедленного освобождения.
Государство должно гарантировать, что, принимая во внимание практические потребности, связанные с лишением свободы, здоровье и самочувствие заключенного охраняются надлежащим образом, в том числе путем оказания ему необходимой медицинской помощи (Постановление Европейского Суда по делу "Калашников против Российской Федерации" (Kalashnikov v. Russia), Постановление Европейского Суда по делу "Худобин против Российской Федерации" (Khudobin v. Russia).
"Надлежащий характер" медицинской помощи остается наиболее трудным для определения моментом. Европейский Суд настаивает, что, в частности, государственные органы должны обеспечить, чтобы диагностирование и медицинская помощь в местах лишения свободы, включая тюремные больницы, проводились бы незамедлительно и надлежащим образом и чтобы в случае необходимости, обусловленной характером заболевания, наблюдение осуществлялось бы систематически и включало бы в себя всестороннюю терапевтическую стратегию, направленную на выздоровление заключенного или на предотвращение ухудшения его состояния здоровья (Постановление Европейского Суда от 30 июля 2009 года по делу "Питалев против Российской Федерации" (Pitalev v. Russia), Постановление Европейского Суда от 24 января 2012 года по делу "Валерий Самойлов против Российской Федерации"). В целом Европейский Суд оставляет за собой достаточную гибкость при определении обязательного стандарта медицинского обслуживания, решая этот вопрос в каждом случае отдельно. Данный стандарт должен быть "совместим с человеческим достоинством" заключенного, но при этом должен учитывать "практические требования режима лишения свободы" (Постановление Европейского Суда от 03 июля 2012 года по делу "Развязкин против Российской Федерации").
При проверке доводов о наличии у осужденного К.Р.Ш. тяжелых заболеваний, с которым и было связано его поведение при обнаружении нарушений Правил внутреннего распорядка, судебная коллегия установила следующее.
Согласно листу учтенных диагнозов ДД.ММ.ГГ ему установлен диагноз "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГ - "<данные изъяты>".
ДД.ММ.ГГ К.Р.Ш. был осмотрен терапевтом, который установил диагноз "<данные изъяты>", рекомендован диспансерный осмотр в ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ на приеме у фельдшера установлен диагноз "<данные изъяты> назначено лечение, контроль артериального давления, консультация терапевта.
ДД.ММ.ГГ терапевтом выставлен диагноз "<данные изъяты>", рекомендованы обследование, плановое обследование при согласии пациента, контроль артериального давления, назначено лечение и контроль ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в результате диспансерного осмотра установлен диагноз "<данные изъяты>". Назначение: постоянный прием лекарственных препаратов, контроль артериального давления и частоты сердечных сокращений, анализы, диспансерное наблюдение, плановое обследование и контроль в октябре ДД.ММ.ГГ.
После листа, на котором оформлены результаты указанного выше осмотра, в медицинской карте имеются три заключения от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ о возможности содержаться в штрафном изоляторе, от ДД.ММ.ГГ о возможности содержаться в едином помещении камерного типа, в которых отсутствуют сведения о наличии каких-либо диагнозов осужденного.
ДД.ММ.ГГ произведен осмотр К.Р.Ш. перед убытием из ФКУ ЛИУ-1, в котором зафиксирован диагноз: "<данные изъяты>".
Далее идут записи о медицинских осмотрах, приемах, имеющих место после ДД.ММ.ГГ.
По факту первого нарушения К.Р.Ш. суд сделал вывод о доказанности нарушения им правил внутреннего распорядка, оценив рапорты сотрудников ФКУ ЛИУ-1 М.И.С., Ч.И.В,, заключение начальника отряда К.С.А., письменные объяснения осужденного К.Р.Ш., фотоматериалы, объяснения свидетеля Ч.И.В, о том, что осужденный отсутствовал на своем спальном месте в течение 8 - 10 минут.
Вместе с тем, отклоняя доводы административного истца о причинах отсутствия на спальном месте ДД.ММ.ГГ в 04:59 часов в связи с посещением туалета (частые позывы мочеиспускания связывает с наличием заболевания <данные изъяты>) и необходимостью измерить пульс, для чего нужно было подойти к часам, находящимся в соседней секции, суд указал, что из справки временно исполняющего обязанности начальника филиала-врача "Медицинской части <номер>" ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России Евдокимовой Е.Е. от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ был проведен диспансерный осмотр осужденного К.Р.Ш., которому выставлен диагноз, назначены соответствующие диагнозу гипотензивные препараты, контроль артериального давления, частоты сердечных сокращений, лабораторные исследования, что ранее не назначалось, отказов в оказании медицинской помощи не было.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку из представленной медицинской карты следует, что до ДД.ММ.ГГ К.Р.Ш. уже были установлены указанные диагнозы, назначалось лечение, был рекомендован контроль артериального давления. Данные обстоятельства судом первой инстанции не проверялись, административному ответчику не предлагалось представить доказательства, опровергающие доводы К.Р.Ш. о наличии объективной необходимости покинуть спальное место.
Факт второго нарушения ДД.ММ.ГГ в 13:50 часов, когда осужденный К.Р.Ш. был замечен спящим в комнате приема пищи отряда <номер> в неотведенное для сна время, и за которое К.Р.Ш. водворен в штрафной изолятор, суд установил на основании рапорта сотрудника ФКУ ЛИУ-1 Е.В.А., заключения начальника отряда Г.В.С., фотоматериала, медицинского заключения от ДД.ММ.ГГ год, о том, что К.Р.Ш. постельного режима на ДД.ММ.ГГ не имеет, объяснений свидетеля Е.В.А., указавшего, что жалоб на состояние здоровье К.Р.Ш. не высказывал, на плохое самочувствие не жаловался, при обнаружении К.Р.Ш., лицо у него было заспанным, но не больным.
Доводы К.Р.Ш. о том, что в указанное время ему стало плохо, у него поднялось артериальное давление, и он попросил вызвать врача, судом также отклонены, поскольку из справки начальника филиала-врача филиала "МЧ-<номер>" ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России Т.А.В. от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ за медицинской помощью К.Р.Ш. не обращался. Осматривался медицинским работником МЧ <номер> перед водворением в штрафной изолятор ФКУ ЛИУ-1 ДД.ММ.ГГ. На момент осмотра жалоб не предъявлял, состояние здоровья было удовлетворительное, медицинских противопоказаний для нахождения в штрафном изоляторе не выявлено. Отказов в оказании медицинской помощи не было.
Однако административным ответчиком в подтверждение показаний свидетеля Е.В.А. не представлено видеофиксации выявленного правонарушения, подтверждающего отсутствие у осужденного жалоб на состояние здоровья в момент его обнаружения нарушающим правила внутреннего распорядка. На имеющемся фотоснимке (л.д.89 т.1), и аналогичном снимке в личном деле осужденного не представляется точно установить не только месторасположение осужденного в момент совершения данного снимка, но и причины несоблюдения им распорядка дня. Медицинское заключение от ДД.ММ.ГГ об отсутствии постельного режима у К.Р.Ш. не содержит в себе сведений об осмотре данного лица, о его диагнозах. Медицинской картой подтверждается отсутствие фактов осмотра в этот день осужденного К.Р.Ш. кем-либо из медицинских работников.
Факт нарушения осужденным К.Р.Ш. установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГ в 21:56 часов, во время содержания в камере <номер> штрафного изолятора, когда он не выполнил команду "отбой", был замечен неспящим во время проведения обхода камер через смотровой глазок сотрудником ФКУ ЛИУ-1 С.А.С., и на законное требование которого "лечь спать" ответил категорическим отказом, суд также посчитал доказанным. При этом оценен фотоматериал, видеозапись, рапорт сотрудника ФКУ ЛИУ-1 С.А.С., заключение начальника отряда Г.В.С., объяснения свидетеля С.А.С.
Из имеющихся в материалах дела фотоматериалах (л.д.44 т.1), видеозаписи (CD-диск на л.д.45 т.1) усматривается, что К.Р.Ш. находится вне спального места. Но видеозапись не подтверждает, что осужденный высказал отказ выполнить команду, на записи нет четкого ответа на вопрос сотрудника о причине невыполнения режима. Такие причины не установлены ни при обнаружении нарушения, ни при вынесении оспариваемого постановления.
Административным ответчиком в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточных доказательств обстоятельств совершения К.Р.Ш. указанных нарушений установленного порядка не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации гласит, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Требование проведения медицинского осмотра лица до помещения его в штрафной изолятор, а также требование составления медицинского заключения о возможности применения такой меры с учетом состояния здоровья осужденного было введено Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 5-ФЗ и в полной мере обоснованно и согласуется с нормами международного права и позициями Европейского суда по правам человека.
Приказом Минюста Российской Федерации от 09 августа 2011 года N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.
Согласно пункту 2 Порядка перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.
Медицинский осмотр осужденного проводится в помещении медицинского подразделения или в специально оборудованном кабинете в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в зданиях одиночных камер, штрафных и дисциплинарных изоляторов (пункт 7).
При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (пункт 10).
Пункт 12 регламентирует, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.
Пунктом 14 установлены основания для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе, к которым отнесены заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).
Представленные в суд административным ответчиком доказательства не свидетельствуют о соблюдении указанных требований о проведении медицинского осмотра перед переводом К.Р.Ш. в штрафной изолятор и единое помещение камерного типа.
Административный ответчик ограничился только заключениями о возможности применения таких мер дисциплинарного взыскания к осужденному, указанными в самих оспариваемых постановлениях (л.д.71, л.д. 86, л.д.100 т.1), отдельно составленными документами "Медицинское заключение" от ДД.ММ.ГГ (л.д.69 т.1), от ДД.ММ.ГГ (л.д.96 т.1), от ДД.ММ.ГГ (указан иной год, чем вынесено постановление) (л.д.107 т.1).
В суд апелляционной инстанции ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России представлены копии медицинских заключений о возможности содержаться в штрафном изоляторе, едином помещении камерного типа от ДД.ММ.ГГ, 09 июня и ДД.ММ.ГГ (л.д.213 т.2), содержание которых полностью соответствует медицинским заключениям, имеющимся с медицинской карте К.Р.Ш.
Однако, в подтверждение проведения медицинского осмотра указанными в данных заключениях медицинскими работниками, административным ответчиком не представлены сведения, что выяснялись жалобы осужденного, изучалась его медицинская карта, был проведен медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований.
Результаты медицинских осмотров в установленном порядке не зафиксированы в медицинской карте, сведений, что они сообщены осужденному, также не имеется.
В медицинской карте осужденного К.Р.Ш. в указанные даты отсутствует запись не только об основании проведения медицинского осмотра, но и о самом осмотре.
Доказательств того, что соответствующие записи внесены в журнал регистрации амбулаторных больных, также не представлено.
На запрос судебной коллегии для проверки данных обстоятельств иных доказательств не представлено.
Имеющиеся в деле документы в подтверждение соблюдения процедуры медицинского осмотра не мотивированы, не содержат необходимых сведений, не отражают диагнозы, имеющиеся у осужденного, не описано состояние осматриваемого с учетом имеющихся заболеваний и ранее назначенного лечения и рекомендаций. Указанное в полной мере позволяет сделать вывод о формальном подходе при оформлении медицинских заключений.
С учетом конкретных обстоятельств разрешаемого спора, при наличии указанных сведений о наличии заболеваний административного истца К.Р.Ш., требующих лечения, наблюдения и периодического контроля, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов суда о соблюдении порядка привлечения К.Р.Ш. к дисциплинарной ответственности.
Оспариваемые постановления не могут быть признаны законными в связи с допущенными нарушениями порядка применения мер взыскания к осужденному К.Р.Ш., что влечет необходимость отмены обжалуемого решения суда и вынесения нового решения об удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости проверки законности признания осужденного К.Р.Ш. злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в предмет настоящего административного иска законность такого решения административным истцом не была включена.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 04 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования К.Р.Ш. удовлетворить, признать незаконными:
постановление временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Л.С.Н. от ДД.ММ.ГГ о водворении в штрафной изолятор К.Р.Ш.,
постановление начальника Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" О.Е.А. от ДД.ММ.ГГ о водворении в штрафной изолятор осужденного К.Р.Ш.,
постановление начальника Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" О.Е.А. от ДД.ММ.ГГ о переводе осужденного в единое помещение камерного типа К.Р.Ш..
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
