Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 июня 2020 года №33а-933/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-933/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
судьи Михеева О.С.,
рассмотрела 25 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-124/2020 по апелляционной жалобе административного истца ООО "Интер-Прайм" на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" (далее -ООО "Интер - Прайм"), обратилось в суд с иском о признании бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Тимофеева А.Д. и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Шишуевой Т.А. незаконными.
В обоснование заявленных требований указало, что в производстве ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство -ИП от 19 августа 2014 г. о взыскании со Скалкова М.А. денежных средств в размере 36 856, 75 рублей в пользу ООО "Интер - Прайм".
28 августа 2019 г. ООО "Интер - Прайм" в адрес ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия было направлено заявление о ходе исполнительного производства, которое было получено последним 3 сентября 2019 г.
5 декабря 2019 г. ООО "Интер - Прайм" в адрес ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия на имя начальника отдела, была направлена жалоба на бездействие судебного - пристава исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Шишуевой Т.А., которая была получена отделом 19 декабря 2019 г.
В нарушение статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ("Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 14, статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявление о ходе исполнительного производства, а также жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 5 декабря 2019 г., не были рассмотрены в установленный законом срок и установленной законом форме, а также не было направлено ответов в установленный срок сторонам исполнительного производства.
Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Шишуевой Т.А., выраженное в не рассмотрении заявления о ходе исполнительного производства в установленный законом срок, а также признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Тимофеева А.Д., выраженное в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава -исполнителя в установленный законом срок.
Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Административный истец ООО "Интер-Прайм", в лице представителя Новиковой Е.А., подало апелляционную жалобу на решение суда, просило его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд первой инстанции подошел к рассмотрению искового заявления формально, не истребовал надлежащие доказательства, подтверждающие направление в адрес заявителя корреспонденции, принял список корреспонденции как достаточное доказательство исполнения административным ответчиком своей обязанности, не оценил бездействие судебного пристава - исполнителя на протяжении пяти лет ведения исполнительного производства. Считает, что вывод суда о том, что материалами дела и административным иском не подтверждено, что оспариваемые бездействия привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем в исполнительном производстве, неоснователен. Факт несвоевременного ответа в надлежащей форме и надлежащим способом, либо отсутствие ответа, приводит к лишению возможности дальнейшего обжалования принятых решений судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, а бездействие в рамках исполнительного производства по непринятию мер к взысканию приводит к возможности вывода должником имущества из своего владения и невозможности исполнить решение суда.
Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Тимофеев А.Д. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Шишуева Т.А. подали возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.
Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.
В судебное заседание представитель административного истца ООО "Интер-Прайм", административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Тимофеев А.Д. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Шишуева Т.А., представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо Скалков М.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили. При этом, от представителя административного истца ООО "Интер-Прайм" Новиковой Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия в соответствии с положениями части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районов УФССП России по Республики Мордовия Тимофеева А.Д. и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районов УФССП России по Республики Мордовия Шишуевой Т.А., выраженных в не рассмотрении жалобы и ходатайства взыскателя в установленный срок по исполнительному производству -ИП от 19 августа 2014 г., пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей и не усмотрел оснований для удовлетворения указанных требований административного искового заявления.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 августа 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия в отношении Скалкова М.А. возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании со Скалкова М.А. задолженности в размере 57 700, 94 руб., ОАО "Сбербанк России" Мордовское отделение N 8589.
Согласно определению Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 31 августа 2018 г. произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк Росси" на правопреемника ООО "Интер - Прайм" по решению Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 4 июля 2014 г. по делу N 2-271/2014 по иску ОАО "Сбербанк России" к Скалкову М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
13 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия по исполнительному производству -ИП произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" Мордовское отделение N 8589 правопреемником ООО "Интер - Прайм".
28 августа 2019 г. ООО "Интер - Прайм" в адрес ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия было направлено заявление о ходе исполнительного производства, которое было получено последним 3 сентября 2019 г.
5 декабря 2019 г. ООО "Интер - Прайм" в адрес ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия на имя начальника отдела, была направлена жалоба на бездействие судебного - пристава исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Шишуевой Т.А., которая была получена отделом 19 декабря 2019 г.
Статьями 1, 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9 (далее - Методические рекомендации).
В пункте 1.3 Методических рекомендаций указано, что в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций, если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).
Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, Методических рекомендаций заявления, содержащие в себе требования принять соответствующее процессуальное решение в рамках исполнительного производства, подлежат рассмотрению уполномоченным должностным лицом в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ (10 дней со дня поступления) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, то есть действующим законодательством не предусмотрено наделение старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава по принудительному исполнению требований исполнительных документов.
Как следует из содержания заявления представителя ООО "Интер-Прайм" от 28 августа 2019 г., поступившего в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республики Мордовия 3 сентября 2019 г., адресованное старшему судебному приставу, в нем содержались требования, в частности, вынести в отношении должника постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации; обновить запросы в регистрирующие органы; направить запрос в ГУ ЗАГС по Республике Мордовия, то есть содержалась просьба о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, административными ответчиками приведенные выше предписания закона не исполнены, на заявление от 28 августа 2019 г. был подготовлен ответ от 11 сентября 2019 г. за за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районов УФССП России по Республики Мордовия Тимофеева А.Д., в котором было указано, что все необходимы исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства проведены, при этом каких-либо постановлений вынесено не было, а следовательно поставленные заявителем требования о совершении конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства по существу рассмотрены не были.
В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.
Частью 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 статьи 123 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 6 статьи 123 Закона N 229-ФЗ в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, согласно которой старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республики Мордовия Тимофеевым А.Д. не была обеспечена передача заявления административного истца от 28 августа 2019 г. на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районов УФССП России по Республики Мордовия Шишуевой Т.А., что привело к бездействию по рассмотрению обращения административного истца со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Тимофеева А.Д., а следовательно, последующее рассмотрение жалобы заявителя Тимофеевым А.Д. противоречило требованиям статьи 123 Закона N 229-ФЗ.
Также судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое направление ответа 11 сентября 2019 г. в адрес административного истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Тимофеева А.Д. в не обеспечении мер по передаче на рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" о ходе исполнительного производства уполномоченному должностному лицу.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Тимофеева А.Д. в непринятии мер по передаче на рассмотрение жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" на бездействие судебного - пристава исполнителя уполномоченному должностному лицу.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Тимофеева А.Д. направить заявление о ходе исполнительного производства от 28 августа 2019 г. должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать, уведомив об этом в письменной форме общество с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм".
Административное исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Шишуевой Т.А. оставить без удовлетворения.
Об исполнении настоящего апелляционного определения начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Тимофееву А.Д. необходимо сообщить в Ардатовский районный суд Республики Мордовия и административному истцу обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по административному делу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка