Дата принятия: 28 июля 2017г.
Номер документа: 33а-933/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 года Дело N 33а-933/2017
28 июля 2017 года город Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Вологирова А.Ж. и Савкуева З.У.
рассмотрев частную жалобу Пазова Виталия Султанбековича на определение судьи Чегемского районного суда КБР от 21 июня 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,
у с т а н о в и л а:
Утверждая о том, что постановлением Главы администрации сельского поселения < адрес> Чегемского муниципального района КБР №29 от 15 февраля 2006 года ему был предоставлен по улице < адрес> в данном поселении земельный участок общей площадью < данные изъяты> гектара, что по непонятным ему причинам в этом постановлении не указано точное местоположение указанного участка, а, кроме того, на основании того же постановления не был открыт в похозяйственной книге на его имя лицевой счет, что тот же участок «внесен» в лицевой счет его отца, что он с 2006 года владеет, пользуется и распоряжается тем же участком, что его заявление об открытии названного лицевого счета и выдаче ему справки из похозяйственной книги в целях «приватизации» того же участка оставлено Местной администрацией сельского поселения Нартан без удовлетворения, что этими не открытием и не выдачей нарушаются его права и законные интересы, Пазов В.С. подал административное исковое заявление в Чегемский районный суд КБР. В Своем административном иске, предъявленном к названному органу местного самоуправления, он просил возложить на него обязанность открыть упомянутый лицевой счет и выдать ему требуемую им выписку из похозяйственной книги.
Констатировав то обстоятельство, что заявленные Пазовым В.С. требования не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке «искового производства», судья Чегемского районного суда КБР, ссылаясь и на предписание пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), определением от 21 июня 2016 года отказала в его принятии.
Не согласившись с этим определением, считая его незаконным, Пазов В.С. подал на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и разрешить вопрос по существу, указал, по сути, следующее.
Не учтя того, что им, просившим лишь возложить на указанный орган местного самоуправления обязанность, от исполнения которой последний отказывается, не заявлено, таким образом, требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья неправомерно отказала в принятии поданного им административного искового заявления.
Изучив материалы по указанному административному исковому заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Право же обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) и (или) решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В то же время, правовые основания ведения похозяйственных книг регламентированы Федеральным законом от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», а также Порядком ее ведения, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года № 345.
По смыслу же статьи 8 названного Федерального закона и находящихся с ней в системной связи предписаний пунктов 1, 2, 8, 34 упомянутого Порядка ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств и выдача выписок из них осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.
Следовательно, осуществляя обязанности по ведению похозяйственных книг и выдаче выписок из них, названные органы местного самоуправления реализуют, тем самым, административные - публичные полномочия, а возникающие в связи с этим отношения, таким образом, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их сторон.
Обращаясь же в суд с указанным административным исковым заявлением, Пазов В.С. в его обоснование, ссылаясь, по сути, на неправомерное уклонение Местной администрации сельского поселения Нартан от исполнения указанных обязанностей, выразившихся в отказе оформить на его имя лицевой счет в соответствующей похозяйственной книге и выдать ему выписку из нее, утверждал, таким образом, о незаконности ее такого бездействия.
Поскольку же данное бездействие, если оно имело место, не могло повлечь возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей, а заявляемые Пазовым В.С. требования вытекают, при указанных условиях, из публичных правоотношений, поданный им административный иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Таким образом, судья неправомерно отказала в принятии поданного Пазовым В.С. административного искового заявления.
По той причине, что судья при рассмотрении процессуального вопроса о принятии к производству суда указанного административного искового заявления допустила нарушения норм процессуального права, приведшие к неправильному его разрешению, обжалуемое определение в этой части не может быть признано законным, а потому оно, по правилу части 3 статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, подлежит отмене.
В связи с тем, что судья не проверяла соответствие формы, содержания поданного Пазовым В.С. административного искового заявления и приложенных к нему документов требованиям статей 124-126, 220 КАС Российской Федерации, данное исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату в тот же суд для разрешения вопроса о возможности принятия к производству суда и его рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.
Руководствуясь статьей 311 и пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Чегемского районного суда КБР от 21 июня 2017 года отменить, а административное исковое заявление Пазова Виталия Султанбековича с приложенными к нему документами возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о возможности его принятия к производству суда и рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.Ж. Вологиров
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
