Определение Кемеровского областного суда от 28 октября 2020 года №33а-9324/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-9324/2020
"28" октября 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу начальника МИФНС N 4 по Кемеровской области Титовой Н.Н. на определение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2020 года
по административному исковому заявлению МИФНС N 4 по Кемеровской области к Марочкину Максиму Петровичу о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС N 4 по Кемеровской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Марочкину М.П. о взыскании задолженности по налогам и пени.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 сентября 2020 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что к нему не было приложено определение мирового судьи N 2-242/2020 об отмене судебного приказа, поименованное в приложении. Кроме того, судьей указано на то, что к административному иску не приложено уведомление о вручении иска ответчику или иные документы, подтверждающие вручение иска и приложений к нему, либо копия искового заявления для ответчика, поскольку направленная налоговым органом ответчику копия иска согласно почтовому направлению возвращена в адрес Инспекции. Установлен срок для устранения недостатков - 08.09.2020.
Во исполнение указанного определения 08.09.2020 в адрес суда поступили пояснения МИФНС N 4 по Кемеровской области, к которым были приложены: копия определения мирового судьи N 2-242/2020 об отмене судебного приказа; отчет об отслеживании почтового отправления.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2020 года (с учетом исправления описки) исковое заявление возвращено в связи с тем, что налоговый орган не представил копию иска с приложенными документами для ответчика.
В частной жалобе начальник МИФНС N 4 по Кемеровской области Титова Н.Н. просит определение судьи отменить.
Считает, что у суда отсутствовали достаточные основания для возврата иска, так как к административному исковому заявлению был приложен список внутренних почтовых отправлений N 50 (партия 14619) от 19.08.2020, отчет об отслеживании почтовых отправлений (80089751308067), в связи с чем обязанность по направлению иска и приложений ответчику, возложенная на истца, обладающего государственными и иными публичными полномочиями, была исполнена.
Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что к иску небыли приложены определение мирового судьи об отмене судебного приказа и уведомление о вручении искового заявления ответчику либо копия искового заявления для ответчика. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 08.09.2020.
Во исполнение указанных недостатков 08.09.2020 налоговым органом было представлено пояснение, к которому были приложены копия определения мирового судьи N 2-242/2020 об отмене судебного приказа и отчет об отслеживании почтового отправления (N) о направлении ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Принимая решение о возвращении административного искового заявления, судья исходил из того, что поскольку почтовое отправление (N) не вручено ответчику, то налоговый орган был обязан представить суду копию искового заявления и приложенных к нему документов для ответчика. Однако налоговый орган таких копий не представил, не исполнив указания судьи, изложенные в определении от 01.09.2020.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Так, согласно п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом (ч.7 ст.125 КАС РФ).
В соответствии с указанными положениями закона на Межрайонную ИФНС N 4 по Кемеровской области как на орган, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, возложена обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Обязанность по предоставлению в суд копий административного искового заявления и приложенных к нему документов на административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, не возложена.
Однако судьей названные положения закона учтены не были, в связи с чем указанное основание для возвращения искового заявления нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2020 года отменить, направить материал по административному исковому заявлению МИФНС N 4 по Кемеровской области к Марочкину Максиму Петровичу о взыскании задолженности по налогам и пени в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка