Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-9322/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-9322/2020
Судья: Сумароков С.И. N 33а-9322
Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-2528/2020)
(42RS0005-01-2020-004932-57)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"11" ноября 2020 года г.Кемерово
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Бегуновича В.Н., Решетняка А.М.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Козлова Александра Юрьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области Бачуриной Ксении Сергеевны, МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании постановления незаконным,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Козлова А.Ю. - Сыпко С.А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 29.09.2020,
УСТАНОВИЛА:
Козлов А.Ю. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области Бачуриной К.С., МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бачуриной К.С. от 13.08.2020 об окончании исполнительного производства N 29669/20/42034-ИП, восстановить срок для подачи искового заявления.
Требования мотивированы тем, что в рамках гражданского дела N 2-39/2020 по иску Козлова А.Ю. к ООО "Стандарт Сервис" о защите прав потребителя определением суда от 13.03.2020 удовлетворено ходатайство истца о принятии меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО "Стандарт Сервис" в пределах суммы удовлетворенных требований - 385 243 руб. за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест в соответствии со ст.446 ГПК РФ.
На основании определения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 025245566, возбуждено исполнительное производство N 29669/20/42034-ИП.
13.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Бачуриной К.С. исполнительное производство N 29669/20/42034-ИП окончено, исполнительный лист возвращен в Заводский районный суд г.Кемерово.
Данное постановление является незаконным, поскольку при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не учла отсутствие доказательств исполнения должником ООО "Стандарт Сервис" решения суда. Меры по обеспечению иска подлежали сохранению на срок до исполнения решения суда.
О вынесении приставом постановления от 13.08.2020 истцу стало известно только после получения копии постановления его представителем по гражданскому делу N 2-39/2020. В адрес истца копия постановления судебным приставом не направлялась и лично не вручалась.
Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока, который подлежит восстановлению.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 29.09.2020 в удовлетворении заявления Козлова А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления отказано, в удовлетворении исковых требований Козлова А.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Козлова А.Ю. - Сыпко С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором удовлетворить заявление Козлова А.Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бачуриной К.С. об окончании исполнительного производства от 13.08.2020.
В обоснование указывает, что 13.08.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бачуриной К.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 29669/20/42034-ИП в отношении должника ООО "Стандарт Сервис", исполнительный лист ФС N 025245566 возвращен в Заводский районный суд г. Кемерово. Но до настоящего времени решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13.01.2020 г. должником ООО "Стандарт Сервис" в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены обеспечительных мер.
Считает ошибочными выводы суда об отсутствии доказательств пропуска срока, так как истец знал или должен был знать о ранее вынесенном постановлении 24.08.2020, в связи с чем им не пропущен процессуальный срок. Считает, что указанное несоответствие выводов суда является одним из оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на ошибку, допущенную судебным приставом-исполнителем, но оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имелось.
Также полагает несостоятельными доводы суда о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, в связи с чем постановление от 13.08.2020 перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что обеспечительные меры, принятые ранее в рамках дела N 2-39/2020, сохраняют свое действие до исполнения решения суда, которое фактически должником ООО "Стандарт Сервис" в настоящий момент не исполнено.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель административного истца Козлова А.Ю. - Сыпко С.А. указал, что при вынесении обжалуемого решения судом не дана оценка оспариваемым действиям административного ответчика. выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа в суд. То обстоятельство, что впоследствии указанное постановление об окончании исполнительного производств было отменено после обращения административного истца в суд не свидетельствует о том, что оспариваемые действия (бездействия) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Считает, что имелись основания для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст.225 ч.2, ст.194 ч.2 КАС РФ, в связи с тем, что предполагаемые нарушения прав Козлова А.Ю., за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, устранены в полном объеме, оспариваемое постановление отменено, какие-либо правовые последствия отсутствуют.
Просит отменить решение Заводского районного суда г.Кемерово от 29.09.2020, прекратить производство по делу.
Представитель административного истца Сыпко С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Представитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Попов Д.А. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении гражданского дела N 2-39/2020, возбужденного по иску Козлова А.Ю. к ООО "Стандарт Сервис" о защите прав потребителя, определением Заводского районного суда г.Кемерово от 13.03.2020 удовлетворено ходатайство истца о принятии меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО "Стандарт Сервис" в пределах суммы удовлетворенных требований - 385 243 руб. за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест в соответствии со ст.446 ГПК РФ.
На основании определения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 025245566 (л.д.57-58), 17.03.2020 судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N 29669/20/42034-ИП.
13.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Бачуриной К.С. исполнительное производство N 29669/20/42034-ИП окончено, исполнительный лист возвращен в Заводский районный суд г.Кемерово (л.д.83). Из постановления следует, что основанием для окончания исполнительного производства явилось требование суда, выдавшего исполнительный документ, - п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Сведения о таком запросе в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Из материалов гражданского дела N 2-39/2020 следует, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от 13.01.2020 частично удовлетворены исковые требования Козлова А.Ю. к ООО "Стандарт Сервис".
На основании решения суда от 13.01.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 025247377, который направлен в адрес представителя взыскателя. Данный исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, где постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2020 возбуждено исполнительное производство N 54568/20/42034-ИП.
Определением суда от 10.06.2020 исполнительный лист серии ФС N 025247377 от 28.04.2020 постановлено отозвать в связи с восстановлением ООО "Стандарт Сервис" срока для принесения апелляционной жалобы.
Исследовав собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что окончание исполнительного производства N 29669/20/42034-ИП произведено судебным приставом-исполнителем без законных оснований.
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства N 29669/20/42034-ИП постановлением начальника МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области от 16.09.2020 постановление об окончании исполнительного производства от 13.08.2020 отменено, постановлено возобновить исполнительное производство.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Необходимым условием признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом споре оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, сведения об отчуждении ООО "Стандарт Сервис" имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест, отсутствуют, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства от 13.08.2020 перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в иске.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе о наличии оснований для прекращения производства по административному делу и лишении административного истца отказом в иске права на возмещение судебных издержек подлежат отклонению.
Согласно положениям ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из протокола судебного заседания от 29.09.2020 следует, что представитель административного истца, располагая сведениями об отмене постановления об окончании исполнительного производства, настаивал на рассмотрении дела по существу и удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение оспариваемым постановлением прав административного истца, в том числе полагал, что в период окончания исполнительного производства должник мог распорядиться имуществом по своему усмотрению. Аналогичная позиция изложена апеллянтом в первоначально поданной апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в силу ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ прекращение производства по делу является правом суда, а не обязанностью, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел административный иск по существу и постановилрешение, которое обжалуется стороной административного истца.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Оспариваемое решение Заводского районного суда г.Кемрово является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
