Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9322/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-9322/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Чулатаевой С.Г.,
судей Котельниковой Е.Р., Титовца А.А.,
при секретаре Селезневой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 к Пшеницыну Александру Юрьевичу о взыскании недоимки по налогам и пени
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 июля 2020 года, которым требование удовлетворено частично.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 (далее МРИ ФНС N 9) обратилась с административным исковым заявлением к Пшеницыну А.Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица (НИФЛ) за налоговые периоды 2015, 2016 годы в сумме 5438 руб. и пени в сумме 84,36 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МРИ ФНС N 9 просит отменить решение в части отказа во взыскании НИФЛ за налоговый период 2015 г. в размере 1639 руб. и пени 89,83 руб., принять новое решение об удовлетворении требования, ссылаясь на неправильность выводы суда первой инстанции о пропуске срока обращения, предусмотренного ст. 48 НК Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, о причинах своей неявки административный ответчик суд не уведомил.
Представитель административного истца Усынина С.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Пшеницын А.Ю. с 07.07.2015 является собственником квартиры по адресу: ****, в связи с чем является лицом, обязанным уплачивать налог на имущество физических лиц.
21.09.2016 в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 96522224 от 06.08.2016 по уплате НИФЛ за налоговый период 2015 г. в размере 1639 руб. не позднее 01.12.2016.
В связи с неуплатой НИФЛ ему 26.12.2016 налоговым органом выслано требование N 20862 об уплате налога 1639 руб. и пени 9,83 руб. по состоянию на 20.12.2016 со сроком исполнения до 14.02.2017.
15.09.2017 Пшеницыну А.В. направлено налоговое уведомление N 51587111 от 09.09.2016 по уплате НИФЛ за налоговый период 2016 г. в размере 3 799 руб. не позднее 01.12.2017.
21.02.2018 в связи с неуплатой НИФЛ налогоплательщику выслано требование N 6732 об уплате налога 3 799 руб. и пени 74,53 руб. по состоянию на 15.02.2018 со сроком исполнения до 02.04.2018.
Требования об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнены.
01.10.2018 административным истцом подано заявление о выдаче судебного приказа. Мировой судья судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми 05.10.2018 вынес судебный приказ N 2а-4123/2018 о взыскании с Пшеницына А.Ю. недоимки по НИФЛ в сумме 5438 руб. и пени 84,36 руб.
По заявлению должника судебный приказ отменен 08.11.2019.
С административным исковым заявлением МРИ ФНС N 9 обратилась в порядке ч. 4 ст. 93 КАС Российской Федерации 07.05.2020.
Исходя из данных обстоятельств судом первой инстанции сделан вывод о частичном удовлетворении иска - взыскании недоимки и пени по НИФЛ за 2016 год, и отказе в удовлетворении иска о взыскании недоимки и пени по НИФЛ за 2015 год в связи с пропуском срока обращения в суд, так как, по мнению суда первой инстанции, последним днем срока обращения по взысканию спорной недоимки и пени за 2015 год являлось 02.06.2018, поскольку при направлении требования N 6723 по состоянию на 15.02.2018 данная сумма налоговым органом не была выставлена.
Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания недоимки по налогу и пени за налоговый период 2016 года является правильным и сторонами не оспаривается.
С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении аналогичных требований за налоговый период 2015 года нельзя согласиться, поскольку тот основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно п.п. 1. 2 ст. 69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствие с п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговым законодательством не предусмотрено обязательное повторное направление налогоплательщику требования об обязанности уплатить налог при наличии недоимки за разные налоговые периоды.
Пунктом 2 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Поскольку сумма недоимки по налогу и пени в требовании N 20862 не превышала 3000 руб., то право на обращение в суд у налогового органа не возникло.
Только с направлением административному ответчику требования N 6732 сумма недоимки по налогу и пени превысила 3000 руб. и налоговый орган приобрел право на обращение в суд с соблюдением сроков и порядка, установленного ст. 48 НК Российской Федерации.
Исчисление судом первой инстанции срока на обращение в суд по налоговому периоду 2015 года с момента начала образования у Пшеницына А.Ю. недоимки по налогу за 2016 год противоречит вышеприведенным положениям законодательства, поскольку из его содержания бесспорно следует необходимость учета суммы налога и пени, указанных в требованиях, а не в уведомлениях.
Как следует из установленных обстоятельств, после того, как сумма недоимки по налогу и пени превысила 3000 руб., т.е. 02.04.2018, административным истцом срок и порядок обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций был соблюден, в связи с чем решение суда в части отказа во взыскании недоимки по налогу и пени за 2015 год подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данного требования.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 июля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании недоимки по налогу на имуществом физических лиц и пени за 2015 год, принять в этой части новое решение:
взыскать с Пшеницына Александра Юрьевича недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1639 руб. и пени 9,83 руб.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
