Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-932/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33а-932/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С. и Середы Л.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-2-26/2021 по апелляционной жалобе административного истца Ханикова Т.И. на решение Инсарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Хаников Т.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее судебный пристав-исполнитель) Лунькиной Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее УФССП России по Республике Мордовия) об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства N от 9 февраля 2021 г.
В обоснование административного искового заявления указал, что 9 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Лунькиной Т.В. на основании исполнительного листа серии ФС N , выданного 19 сентября 2016 г., возбуждено исполнительное производство N (предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 28 750 рублей, взыскатель - ООО "СДС-Управление строительства", должник - Хаников Т.И.). Срок для предъявления указанного исполнительного листа устанавливался до 7 сентября 2019 г., следовательно, на момент возбуждения исполнительного производства 9 февраля 2021 г. срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
Считая указанные действия судебного пристав-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства необоснованными, нарушающими его права как должника, просил признать их незаконными, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N от 9 февраля 2021 г.
Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2021 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Административный истец подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указал, что трехлетний срок для предъявления данного исполнительного листа устанавливался до 7 сентября 2019 г., следовательно, на дату возбуждения исполнительного производства истек; вывод суда первой инстанции об исчислении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению заново после прекращения исполнительного производства противоречит нормам материального права; в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, у административного ответчика отсутствовало право возбуждать исполнительное производство.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лунькина Т.В. просила оставить без изменения судебное решение, апелляционную жалобу Ханикова Т.И. без удовлетворения.
В судебное заседание административный истец Хаников Т.И., его представитель Терешкин Ю.Н., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лунькина Т.В., представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо - конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "СДС - Управление строительства" Фоминов П.А. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданин, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2016 г. (вступило в законную силу 6 сентября 2016 г.) удовлетворены исковые требования ООО "СДС-Управление строительства" о взыскании с Ханикова Т.И. задолженности по договору N участия в долевом строительстве от 29 августа 2012 г. в размере 28 750 рублей.
19 сентября 2016 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N .
Постановлением судебного пристава-исполнителя Лунькиной Т.В. от 24 марта 2017 г. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N .
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия Д.Д.В. от 30 октября 2018 г. исполнительное производство N окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю по основанию - невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
9 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Лунькиной Т.В. на основании поступившего в адрес ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия заявления конкурсного управляющего ООО "СДС - Управление строительства" Фоминова П.А. в отношении Ханикова Т.И. возбуждено исполнительное производство N .
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Указанный срок обращения в суд с данным административным иском административным истцом соблюден.
Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями частей 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
В соответствии с положениями частей, 1, 2, 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2016 г. N 7-П, в то же время часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.
В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о законности вывода суда первой инстанции о том, что на момент возбуждения исполнительного производства 9 февраля 2021 г. срок обращения взыскателя в ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия, составляющий 3 года и исчисляемый с 30 октября 2018 г., вопреки доводу апелляционной жалобы Ханикова Т.И., не истек.
Довод апелляционной жалобы о том, что в спорных правоотношениях, в части исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению со дня вступления в законную силу судебного решения, подлежат применению положения части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ, отклоняется, как ошибочный. В данном случае подлежат применению во взаимосвязи положения частей 2, 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению 9 февраля 2021 г. исполнительного производства N отвечают требования статей 2, 4, 14, 21, 22, 30 Федерального закона N 229-ФЗ.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.
Между тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Инсарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ханикова Т.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
Л.И. Середа
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июня 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
