Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-932/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-932/2020
гор. Брянск 18 февраля 2020 года
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда
Катасонова С.В.,
рассмотрел административное дело по частной жалобе административного истца Копылова В.П. на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 26 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Копылова В.П. к Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области о перерасчете налога.
УСТАНОВИЛ:
Копылова В.П. обратилась с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области о перерасчете налога.
В обоснование иска указала, что является собственником ? доли объекта недвижимости: <адрес> кадастровый N. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, от 07.12.2018 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 839 918 руб. Межрайонная ФНС России N 1 по Брянской области обратилась в Новозыбковский городской суд о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 года. Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 25.11.2019 года заявленные Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области требования удовлетворены, взыскан налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 27 136 рублей. Ссылаясь, что обращалась в Межрайонную ИФНС России N 1 по Брянской области с заявлением о перерасчете налога за 2017 года, но ей было отказано, просит вынести решение о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2017 года в соответствии с его кадастровой стоимостью.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 26.12.2019 года административное исковое заявление Копыловой В.П. к Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2017 год возвращено заявителю.
В частной жалобе Копылова В.П. просит вышеуказанное определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Клинцовский городской суд. Выражает несогласие с определением суда, считает его необоснованным. Ссылается на то, что суд не применил положения ФЗ от 03.09.2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ".
Согласно ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ, судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции признает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 25.11.2019 года по делу N 2-а-832/82019 удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области к Копыловой В.П. о взыскании обязательных платежей и санкций. Суд взыскал с Копыловой В.П. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области налог на имущество физических лиц за 2016 и 2017 годы, а также пени за неуплату налога.
Из указанного решения суда следует, что в рамках спора Копылова В.П. требования о взыскании налоговых платежей за 2017 год не признала, выражала несогласие с размером начисленного налога, полагая, что налог за 2017 год должен быть исчислен с установленной кадастровой стоимости Решением комиссии от 07.12.2018 года, указывала, что обращалась с заявлением в налоговый орган о перерасчете налога в сторону уменьшения, однако ей было отказано.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, установил, что заявленные Копыловой В.П. требования о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2017 год, были предметом рассмотрения в судебном заседании, по которому 25.11.2019 года вынесено решение об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области к Копыловой В.П. о взыскании налога, в том числе за 2017 год. При этом судом были проверены доводы Копыловой В.П. о необходимости перерасчета налоговых платежей за 2017 год с учетом Решения комиссии от 07.12.2018 года, и были отклонены. До настоящего времени решение суда в законную силу не вступило. Учитывая положения ст. 129 КАС РФ, а также то, что поданное Копыловой В.П. заявление аналогично ранее рассмотренному судом иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области к Копыловой В.П. о взыскании налогов за 2017 год, в том числе, с учетом правовой позиции Копыловой В.П. о необходимости перерасчета налога, которая проверялась судом и была отклонена, то есть имеется спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, возникший спор между сторонами уже был разрешен по существу, новых доводов и оснований в обоснование заявленных требований истцом не заявлено, решение суда по ранее поданному иску не вступило в законную силу, суд пришел к выводу о возврате поданного административного искового заявления.
Согласно ст. 129 ч. 1 п. 5 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, Кодекс административного судопроизводства РФ исходит из принципа недопущения рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений, и данное обстоятельство, как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 25.10.2016 года N 2170-О, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.
Поскольку заявленные Копыловой В.П. требования о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2017 год уже являлась предметом судебного разбирательства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что рассмотрение настоящего административного искового заявления Копыловой В.П. о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2017 год в соответствии с кадастровой стоимостью и налоговой ставки невозможно и заявление подлежит возврату в соответствии с правилами ст. 129 ч. 1 п. 5 КАС РФ.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на нормах процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы о том, что административный истец в административном исковом заявлении предъявляет требования по иным основаниям, несостоятельны в соответствии с изложенным выше.
Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 26 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Копыловой Валентины Петровны к Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области о перерасчете налога оставить без изменения, частную жалобу Копыловой В.П. - без удовлетворения.
Судья апелляционной инстанции
Брянского областного суда С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
