Дата принятия: 16 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-932/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2018 года Дело N 33а-932/2018
16.04.2018 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2018 г. о возмещении судебных издержек по административному делу по административному иску Ремейкене Оксаны Владимировны к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петрозаводского городского округа, администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным постановления N104 от 24.01.2017.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ремейкене О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по следующим основаниям. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.04.2017 удовлетворен административный иск Ремейкене О.В. к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петрозаводского городского округа, администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным постановления N104 от 24.01.2017. Решение вступило в законную силу. Интересы административного истца в суде первой инстанции представляла адвокат Кутузова С.В. Расходы заявителя на оплату услуг представителя составили 20000 руб., в связи с чем административный истец просила взыскать с администрации Петрозаводского городского округа, понесенные ею расходы в указанном размере.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.01.2018 заявление удовлетворено частично. С администрации Петрозаводского городского округа в пользу Ремейкене О.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
С определением суда не согласна Ремейкене О.В. В частной жалобе просит определение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обосновании жалобы указывает, что из представленного судебного акта следует, что суд уменьшил расходы произвольно, что не является законным. Считает, что дела, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства, относятся к категории сложных, так как к их ведению допускаются только лица с высшим юридическим образованием. Полагает, что суд безосновательно произвольно уменьшил сумму для взыскания судебных расходов, не уточнил, какие расценки существуют для адвокатов, не принял во внимание весь объем проделанной работы. Указывает, что сумма в 20000 руб. по сути является заниженной для адвоката, соглашение заключено только из-за трудного материального положения Ремейкене О.В. Указывает, что все обстоятельства доказывались вновь, предоставлялись документы. Считает, что в данном случае имеет значение законность вынесенного постановления административного ответчика, а не то, в отношении кого оно вынесено. Полагает, что не вызывает сомнений оплата 20000 руб. за услуги адвоката, хотя данная сумма превышает ее заработок в два раза. Так же считает, что исходя из трудного материального положения административного истца, суд должен был взыскать сумму в полном объеме.
В возражениях на частную жалобу представитель администрации Петрозаводского городского округа В., действующая на основании доверенности, просит определение суда отставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.04.2017, принятым по иску Ремейкене О.В., признано незаконным постановление N104 от 24.01.2017 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петрозаводского городского округа.
Интересы Ремейкене О.В. в суде первой инстанции представляла адвокат Кутузова С.В. по доверенности, за услуги которой по соглашению от 31.03.2017 административный истец уплатила 20000 руб., что подтверждается квитанцией N 035634 от 24.04.2017.
Удовлетворяя частично заявление Ремейкене О.В. о взыскании судебных расходов, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства. характер оспариваемого постановления, размер получаемого административным истцом дохода, объем проведенной представителем заявителя работы, связанной с рассмотрением дела, длительности судебных заседаний и их количества, принципа разумности и справедливости, счел необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что взыскание в пользу административного истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей не соответствует вышеназванным критериям, поскольку судом не приведены доказательства того, что заявленные административным истцом расходы на оплату услуг представителя не соответствуют тем, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (подготовка административного искового заявления, сбор документов, участие в 3 судебных заседаниях).
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а вопрос - разрешению по существу в соответствии с п.2 ст.316КАСРФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необходимым удовлетворить полностью заявление административного истца, взыскать с административного ответчика в пользу Ремейкене О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2018 г. о взыскании судебных расходов по настоящему делу отменить, принять по делу новое определение.
Заявление удовлетворить.
Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Ремейкене Оксаны Владимировны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
