Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 11 апреля 2018 года №33а-932/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 33а-932/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Логвина В.Н.,
в порядке упрощенного (письменного) производства рассмотрела дело по частной жалобе представителя административного истца Жумаева Шохжахона Турсуновича Майоровой Елены Олеговны на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 07 марта 2018 года о возврате административного искового заявления Жумаева Шохжахона Турсуновича к УМВД России по Рязанской области в лице управления по вопросам миграции об оспаривании решения органа власти.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гражданин республики Узбекистан Жумаев Шохжахон Турсунович 05.03.2018 обратился в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением к УМВД России по Рязанской области в лице управления по вопросам миграции об оспаривании решения. Требования мотивировал тем, что 18 декабря 2017 года обратился в Управление Министерства внутренних дел РФ о снятии запрета на въезд на территорию Российской Федерации, указав о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снятия данного запрета. Решением от 01.02.2018 УМВД России по Рязанской области в лице управления по вопросам миграции отказало в удовлетворении данного заявления. Административный истец просит указанное решение отменить, разрешить ему въезд на территорию Российской Федерации.
Определением судьи от 07 марта 2018 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г. Рязани.
В частной жалобе представитель административного истца Жумаева Ш.Т. Майорова Е.О. просит определение судьи отменить как незаконное.
Проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Вывод о неподсудности дела Советскому районному суду г. Рязани судья обосновал тем, что решение о неразрешении въезда Жумаева Ш.Т. в Российскую Федерацию принималось территориальным миграционным органом по месту его проживания по адресу <адрес>, то есть на территории Московского района г. Рязани, соответственно, и оспариваемое решение о его пересмотре принималось миграционным органом на той же территории, на которую юрисдикция Советского районного суда г. Рязани не распространяется. Кроме того, правовые последствия, которые возникли для административного истца Жумаева Ш.Т., связанные с его въездом и проживанием (запретом на въезд и проживание) на территории Российской Федерации, также имеют место по вышеуказанному адресу, где проживает его семья, к которой он намерен вернуться.
Судебная коллегия находит указанный вывод о подсудности дела основанным на неправильном толковании процессуальных норм.
Правовые последствия оспариваемого решения об отказе в снятии запрета на въезд на территорию Российской Федерации для административного истца, являющегося иностранным гражданином, проживающим на территории другого государства, не связаны с каким-либо определенным адресом на территории Российской Федерации. Местонахождение Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области (г. Рязань, ул. Ленина, д. 59) территориально отнесено к подсудности Советского районного суда г. Рязани.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подано в Советский районный суд г. Рязани в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.
На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 07 марта 2018 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка