Определение Приморского краевого суда от 11 ноября 2020 года №33а-9321/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-9321/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Украинцева С.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу директора ООО ЮК "ЖК-Услуги" на определение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 26 мая 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление ООО ЮК "ЖК-Услуги" об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Грязина А.Е.,
установила:
юридическое лицо ООО ЮК "ЖК - Услуги" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Грязина А.Е., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО ЮК "ЖК - Услуги" постановления о возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве"; непредоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства, не проведении исполнительных действий, неприменении мер принудительного исполнения; ненаправлении в адрес взыскателя постановлений о результатах рассмотрения обращений взыскателя от 13.03.2020. Просило обязать судебного пристава рассмотреть обращение от 13.03.2020 и принять установленные законом меры к исполнению исполнительного производства.
Определением судьи Первомайского районного суда от 26 мая 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, поскольку лицом, подписавшим административное исковое заявление, не подтверждены полномочия на его подписание.
Не согласившись с определением судьи, директор ООО ЮК "ЖК-Услуги" Легейда В.В., подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.
Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.5 ч.1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
В силу статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" директору общества с ограниченной ответственностью, являющемуся его единоличным исполнительным органом, в соответствии с решением единственного учредителя предоставляется право вести в суде административные дела организации от ее имени.
В соответствии с ч.3 ст. 57 КАС РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Как следует из материалов дела, к административному иску в качестве доказательства, подтверждающего полномочия Легейды В.В. на подачу административного иска, предоставлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЮК "ЖК-Услуги" по состоянию на 17 июня 2015 года, согласно которой руководителем постоянно действующего исполнительного органа указан Легейда В.В.
Принимая во внимание, что в выписке из ЕГРЮЛ в соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснований для возврата административного искового заявления по тем основаниям, что иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание, у суда не имелось.
Таким образом, судом первой инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
В случае сомнения в актуальности сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 2015 год, судья в силу ч.1 ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе оставить административное исковое заявление без движения, указав основания для этого и установить разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Поскольку судьей допущено нарушение процессуальных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение для принятия к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2020 года отменить.
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью юридическая компания "ЖК-Услуги" направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья С.Н. Украинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка