Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9320/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33а-9320/2020
г. Кемерово "29" октября 2020 года
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Решетняка А.М. единолично, без проведения судебного заседания,
рассмотрев частную жалобу Понамарева Г.П. на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 7 августа 2020 года о взыскании судебных расходов
по административному делу по исковому заявлению Пономарева Г.П. к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Ахмедовой Елене Викторовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Хахалиной Татьяне Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев Г.П. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что после предъявления административного иска и удовлетворения административным ответчиком его требований добровольно, определением Беловского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2020 года в связи с отказом от административных исковых требований, производство по делу прекращено.
Указывает на то, что в связи с рассмотрением административного дела им были понесены судебные издержки: оплата за подготовку административного искового заявления, оплата почтовых расходов, оплата государственной пошлины, а также оплата настоящего заявления. 18 мая 2020 года между ним и ООО "СПК ЮристКонсалт" был заключен договор N N об оказании юридических услуг по подготовке административного иска во исполнение которого оплатил 3 500 рублей. 16 июля 2020 года между ним и ООО "СПК ЮристКонсалт" был заключен договор N N об оказании юридических услуг по подготовке заявления о возмещении судебных расходов за что оплачено 1 500 рублей. Также им была уплачена государственная пошлина и понесены почтовые расходы.
Просит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 7 августа 2020 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе Пономарев Г.П. просит определение Беловского городского суда Кемеровской области от 7 августа 2020 года отменить и вынести по делу новое решение указывая на то, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
На частную жалобу судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району Ахмедовой Е.В. принесены возражения.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, потому, в соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле и проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, сославшись на статью 113 КАС РФ пришел к выводу о том, что заявитель утратил право на возмещение судебных расходов, поскольку отказался от административного иска.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может.
Согласно части 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как следует из материалов дела, определением Беловского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2020 года в связи с отказом истца от административного иска, было прекращено производство по требованиям о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Ахмедовой Е.В. выразившегося в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, а также не проставлении на исполнительном листе отметки - основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, понуждению к возобновлению исполнительного производства.
В определении суда от 25 июня 2020 года, которым прекращено производство по делу ввиду отказа истца от иска, поданного 26 мая 2020 года, таких оснований как добровольное удовлетворение ответчиком требований истца приведено не было.
Вместе с тем, в заявлении об отказе от административного иска истец Пономарев Г.П. ссылался на добровольное удовлетворение его требований и возобновление исполнительного производства, о чем в материалах дела, также имеется постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району от 1 июня 2020 года, согласно которому, для проведения дополнительных исполнительных действий постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.
Таким образом, сопоставив основания заявленных требований и предмет иска с действиями ответчика после предъявления его в суд, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что производство по делу в связи с отказом от иска было прекращено судом именно в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, в связи с чем истец имеет право на взыскание судебных расходов.
При таком положении постановленное определение суда подлежит отмене с разрешением по существу обозначенного процессуального вопроса.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 112 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
С целью защиты своих интересов Пономарев Г.П. заключила договор об оказании юридических услуг N 17/20 от 18 мая 2020 года с ООО "Сибирская правовая компания "ЮристКонсалт" в лице генерального директора ФИО10, предметом договора является обязанность исполнителя по подготовке административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя (п.1.1).
Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 2 500 рублей (п.3.1), которые, согласно квитанции от 18 мая 2020 года были оплачены Пономаревым Г.П.
16 июля 2020 года между Пономаревым Г.П. и ООО "Сибирская правовая компания "ЮристКонсалт" был заключен договор об оказании юридических услуг за N 23/20, предметом которого являлась обязанность исполнителя по подготовке заявления о возмещении судебных расходов (п.1.1).
Стоимость услуг исполнителя по договору составила 1 500 рублей (п.3.1), которые, согласно кассовому чеку к вышеуказанному договору также были оплачены Пономаревым Г.П.
Таким образом, расходы Пономарева Г.П. на оплату услуг представителя составили 4 000 (2 500 + 1 500) рублей.
Кроме того, при подаче административного иска Пономаревым Г.П. было оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн и понесены почтовые расходы, связанные с направлением иска лицам участвующим в деле в размере 423, 96 (211, 98 + 211, 98) рублей, направлением заявления о взыскании судебных расходов в размере 57 рублей, направлением частной жалобы в размере 67 рублей.
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Кроме того, в силу пункта 4 названного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. Таким образом, Управление является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с подпунктом 25 пункта 8 Приказа Минюста России от 30.03.2020 N 64 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" территориальный орган осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу указанных правовых норм, а также в силу статьи 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебные расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу.
Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, объем проделанной работы, качество подготовленных исполнителем документов, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца 3 000 рублей, находя заявленную сумму в размере 4 000 рублей, с учетом объема оказанных услуг, не разумной и чрезмерной.
Почтовые расходы в размере 547, 96 (423, 96 + 57 + 67) рублей, также подлежат взысканию в пользу понесшего их в связи с рассмотрением дела Пономарева Г.П.
Поскольку положениями Налогового кодекса РФ истцы по административным искам об оспаривании действий/бездействия судебных приставов-исполнителей освобождены от уплаты государственной пошлины (абзац 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ), государственная пошлины взысканию в пользу заявителя не подлежит.
Пономареву Г.П. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 7 августа 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в пользу Пономарева Геннадия Петровича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 547, 96 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Возвратить Пономареву Геннадию Петровичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку по операции Сбербанк онлайн от 26 мая 2020 года (идентификатор операции 811392, номер операции 6382708) государственную пошлину в размере 300 рублей.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Решетняк А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
