Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2020 года №33а-931/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 33а-931/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Абазове Э.А.
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению прокурора Фрунзенского района города Санкт-Петербурга, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Шибзухов А.А. о прекращении действия права и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного ответчика Шибзухова А.А., поданную от его имени представителем Колиевой М.А., на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2020 года,
установила:
Как следует из материалов административного дела, апелляционная жалоба от имени административного истца Шибзухова А.А. подписана и, соответственно, подана его, как указанно в данной жалобе, представителем Колиевой М.А.
В то же время, требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 данной статьи апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Согласно части 3 статьи 55 КАС Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Данным нормам процессуального права корреспондирует предписание части 1 статьи 55 КАС Российской Федерации, исходя из которой представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
Следовательно, к указанной апелляционной жалобе должны были быть приложены в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий доверенность на имя Колиевой М.А., оговаривающей ее полномочие на обжалование указанного судебного акта, и, одновременно с ней, документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования.
Между тем, их в материалах административного дела не имеется и к указанной апелляционной жалобе они не приложены.
Приложенные же к ней светокопии доверенности на ее имя от 20 февраля 2020 года и диплом ВСГ N, выданный Некоммерческим образовательным партнерством "Кисловодский гуманитарно-технический институт", таковыми не являются, поскольку они одним из предусмотренных действующим законодательством способом не заверены, а, кроме того, последний из них выдан на имя ФИО6, тогда как документы, позволявшие бы установить его принадлежность Колиевой М.А., ею также не представлены.
Таким образом, данная апелляционная жалоба, не соответствуя требованиям приведенных норм процессуального права, не могла была быть принята судьей, а подлежала оставлению без движения по правилам части 1 статьи 300 КАС Российской Федерации с назначением ее подателю разумного срока для устранения указанных ее недостатков.
При этом не явка административного ответчика Шибзухова А.А. и (или) его, как это следует из указанной апелляционной жалобы, представителя Колиевой М.А. в судебное заседание по рассмотрению настоящего административного дела в апелляционном порядке исключила возможность разрешения Судебной коллегией самостоятельно вопроса об устранении перечисленных недостатков данной жалобы.
Вместе с тем, в КАС Российской Федерации отсутствуют процессуальные нормы, как предусматривающие последствия установления судом апелляционной инстанции в стадии апелляционного рассмотрения административного дела факта несоответствия апелляционной жалобы требованиям статьи 299 КАС Российской Федерации, так и регулирующих сходные отношения.
При таких условиях, настоящее административное дело исходя, по правилу части 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), в том числе состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 того же кодекса), подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для применения в отношении последней жалобы правовых последствий, предусмотренных статьей 300 КАС Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 198,199 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Снять настоящее административное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в тот же суд для совершения судьей действий, предусмотренных статьей 300 КАС Российской Федерации.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка