Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 11 апреля 2018 года №33а-931/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2018 года Дело N 33а-931/2018
судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Воейкова А.А.,

судей: Логвина В.Н., Лукашевича В.Е.,

рассмотрела дело по частной жалобе на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 1 марта 2018 года, которым постановлено:

В принятии к производству суда по правилам административного судопроизводства административного искового заявления (жалобы) Дьячкова Владимира Евгеньевича к администрации г.Рязани об оспаривании отказа представить информацию - отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области возвратить Дьячкову Владимиру Евгеньевичу проживающему по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную на основании чека-ордера от 24.02.2018 г.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьячков В.Е. обратился в суд с требованием обязать администрацию г.Рязани представить ему копию распоряжения (постановления) администрации г.Рязани об отмене ордера на жилое помещение N незаконно выданного 7 мая 1997 года, а также платежный документ об оплате администрацией госпошлины.

Определением судьи от 1 марта 2018 года Дьячкову В.Е. отказано в принятии указанной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, в связи с тем, что она не подлежит рассмотрению в порядке административного производства.
В частной жалобе Дьячков В.Е. просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
24 июня 1999 года Советским районным судом г.Рязани по иску Дьячкова В.Е. и Дьячкова А.Е. постановлено решение, которым признан недействительным ордер на жилое помещение N от 7 мая 1997 года и с администрации г.Рязани взыскана государственная пошлина 834 рубля 90 копеек.
12 февраля 2018 года, в судебном заседании по гражданскому делу, по мнению Дьячкова В.Е., следовало выяснить вопрос у представителя администрации г.Рязани об исполнении судебного решения Советского районного суда г.Рязани от 24 июня 1999 года. Не получив, по его мнению, ответа он предъявил настоящий административный иск (назвав его жалобой).
Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
Таким образом, судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ (часть 1 статьи 222 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;
Как следует из материалов жалобы, Дьячков В.Е. считает, что администрацией г.Рязани вынесено постановление об отмене ордера N, выданного Департаментом по жилищной политики мэрии г.Рязани 07.05.1997 ФИО6 При этом, Дьячков В.Е. не обращался с заявлением в администрацию г.Рязани о выдаче ему соответствующего документа.
Наличие или отсутствие данного документа не может повлиять на право Дьячкова В.Е. заключить договор коммерческого найма (аренды), поскольку обязанность администрации г.Рязани предоставить Дьячкову В.Е. жилое помещение (комнату) на условиях коммерческого найма установлена решением Советского районного суда г.Рязани от 24 июня 1999 года.
Также не может нарушать права и законные интересы Дьячкова В.Е. документ, подтверждающий исполнение администрацией г.Рязани названного решения в части уплаты государственной пошлины, взысканной с администрации г.Рязани в доход государства.
Кроме того, как следует из настоящего иска Дьячкову В.Е. необходимо распоряжение администрации г.Рязани, как доказательство в его споре о праве гражданском. В связи с чем, такие требования Дьячкова В.Е., связанные с истребованием доказательств, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Таким образом, судья правомерно отказала Дьячкову В.Е., в принятии данного административного иска.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 1 марта 2018 оставить без изменения, частную жалобу Дьячкова Владимира Евгеньевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка