Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-9310/2019, 33а-168/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-168/2020
г. Ярославль
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малахова В.А.,
14 января 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе представителя Слезавина Юрия Ивановича и Бояркиной Татьяны Викторовны по доверенностям Миронова Андрея Александровича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 5 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Требования Слезавина Юрия Ивановича, Бояркиной Татьяны Викторовны оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
Слезавин Ю.И., Бояркина Т.В. обратились в суд с иском к Департаменту труда и социальной поддержки населения Ярославской области, просят с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания, признать незаконными отказы Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области, оформленные письмами N исх. <данные изъяты> и <данные изъяты>, в направлении запросов в КГБУ "НИИ региональных медико-социальных проблем" в отношении Слезавина Ю.И. и Бояркиной Т.В. об определении суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, полученной административными истцами за период проживания в г. Семипалатинске Казахской ССР и Алтайском крае в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; обязать административного ответчика признать административных истцов подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включить в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдать удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Определением Переславского районного суда от 30 апреля 2019 года производство по административному делу N 2а-577/2019 по административному исковому заявлению Слезавина Ю.И., Бояркиной Т.В. к Департаменту труда и социальной поддержки населения Ярославской области о признании незаконными решений (отказов), в части заявленного требования о понуждении административного ответчика направить запросы в КГБУ "НИИ региональных медико-социальных проблем" в отношении Слезавина Ю.И. и Бояркиной Т.В. об определении суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, полученной за период проживания в г. Семипалатинске Казахской ССР и Алтайском крае в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, прекращено в связи с отказом административных истцов от требования.
Административные исковые требования мотивированы тем, что административные истцы являются членами одной семьи, проживали в г. Семипалатинске Казахской ССР в различные периоды времени: Слезавин Ю.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ, Бояркина Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. С апреля ДД.ММ.ГГГГ проживали в <данные изъяты>, где Слезавин Ю.И. работал в должности <данные изъяты>. Согласно имеющимся документам - удостоверениям и справкам от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы получили радиационное облучение в размере от 7 до 35 бэр. Распоряжением Правительства РФ <данные изъяты> населенный пункт <данные изъяты> Алтайского края включен в перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Несмотря на то, что административные истцы проживали в г. Семипалатинске, который не входит в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, поскольку заявители являются потерпевшими гражданами вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, РФ приняла на себя обязательства (признала свою ответственность) вследствие ядерных испытаний, здоровью заявителей был причинен существенный вред, и заявители вправе ставить вопрос о признании их подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В оспариваемых отказах административным истцам было отказано во включении в реестр и направлении запросов в КГБУ "НИИ региональных медико-экологических проблем", поскольку административными истцами не представлены документы о проживании в определенных местностях в период времени с 1948 по 1963 годы. Отказы административного ответчика являются незаконными, противоречат правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года N 736-О, в соответствии с которой вопрос о возможности предоставления мер социальной поддержки в случае проживания в населенном пункте, не отнесенном Постановлением Правительства РФ в соответствующий перечень, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неверному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамент труда и социальной поддержки населения Ярославской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы Слезавина Ю.И., Бояркину Т.В., а также возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области по доверенности Большакову В.В., судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
При разрешении спора суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам, установленным по делу.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.
Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 N 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается МЧС России.
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г., определен распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 N 356-р (в редакции распоряжения Правительства РФ от 8 февраля 2002 N 156-р).
При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 28 мая 2013 года N 736-О, от 04 декабря 2007 года N 960-О-П, на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе, проживание граждан в населенных пунктах, которые не включены Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень, не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); при этом вопрос о возможности предоставления таких мер в указанных случаях вправе разрешать суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Из вышеизложенного следует, что основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) и проживание в 1949 - 1963 г. в местностях, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Из материалов дела следует, что административные истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ на территориях, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не проживали. Правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определениях от 28 мая 2013 года N 736-О, от 04 декабря 2007 года N 960-О-П, обжалуемое решение не противоречит. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт проживания административных истцов в период с ДД.ММ.ГГГГ в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в материалах дела не имеется. Указанное обстоятельство является обязательным условием предоставления установленных законодательством мер социальной поддержки.
С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные в обжалуемом судебном акте решения суда от ДД.ММ.ГГГГ преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, нельзя признать состоятельными.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решениями Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Ссылки административных истцов в апелляционной жалобе на доказанность наличия в организме Слезавина Ю.И. и Бояркиной Т.В. суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и оснований к отмене решения не содержат.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Слезавина Юрия Ивановича и Бояркиной Татьяны Викторовны по доверенностям Миронова Андрея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
