Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-9309/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-9309/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Туктамышевой О.В. и Судницыной С.П.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Илькуна Александра Михайловича к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе Управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Советского районного суда города Владивостока от 25.02.2020, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Управления муниципальной собственности города Владивостока от 08.10.2019 N 10672/20. На Управление муниципальной собственности города Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Илькуна Александра Михайловича о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1140 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Азовская, д.2а - 1 в установленный законом срок.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя УМС города Владивостока Кривецкой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Дрюковой А.А., представителя ДВО РАН Куркиной А.А., судебная коллегия
установила:
Илькун А.М. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который располагается на земельном участке площадью 1140 кв.м. с кадастровым номером N.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УМС администрации <адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Решением УМС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ДВО РАН. Однако границы земельного участка ДВО РАН не установлены, соответственно наложение границ земельных участков отсутствует. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд признать незаконным решение УМС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и обязать УМС администрации <адрес> повторно рассмотреть его заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1140 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда законную силу.
В судебное заседание административный истец не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска.
Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований, пояснив, что УМС <адрес> не вправе распоряжаться указанным земельным участком, поскольку он входит в границы земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ДВО РАН.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ДВО РАН" поддержала требования иска, пояснив, что УКСу НЦ АН СССР по акту от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок с границами по внешнему контуру, внутри не свободный от прав других землепользователей, внутри предоставленного земельного участка находились многочисленные объекты недвижимого имущества иных пользователей, права на которые были оформлены в соответствии с действовавшим законодательством. На сегодняшний день процесс уточнения границ предоставленного ДВО РАН земельного участка не завершен по независящим от ДВО РАН причинам. Испрашиваемый Илькуном A.M. земельный участок расположен в сложившейся зоне жилой застройки, отнесен к территориальной зоне "Ж-1" и на нем находится часть жилого дома истца, 1996 года постройки. Под другой частью жилого дома по <адрес> земельный участок с кадастровым номером N находится в частной собственности. Объекты недвижимости, принадлежащие ДВО РАН или другим научным и вспомогательным организациям, ранее подведомственным ДВО РАН, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером N отсутствуют.
Представитель заинтересованного лица Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статей 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска является несоответствие решения публичного органа нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца, которое требует устранения.
Из материалов дела следует, что истец является собственником части жилого дома площадью 71,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 1140 кв.м. с кадастровым номером N по адpecy: <адрес>, который относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УМС администрации <адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ.
Письмом УМС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Илькуну A.M. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на том основании, что земельный участок с кадастровым номером N входит в границы земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ДВО РАН для строительства "Академгородка" в соответствии с решением исполкома Владивостокского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N, согласованным решением исполкома <адрес>вого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N, актом "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации" от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, УМС <адрес> не может предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность, поскольку он является федеральной собственностью.
Удовлетворяя административные исковые требования Илькуна А.М., суд первой инстанции учитывал исключительное право истца на приобретение в собственность земельного участка под частью расположенного на нем жилого дома, а также то обстоятельство, что границы земельного участка площадью 160 га, предоставленного ДВНЦ АН СССР в бессрочное пользование, до настоящего времени не установлены, указанный земельный участок не был освобожден от объектов недвижимости, принадлежащим третьим лицам, и пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок не является федеральной собственностью, в связи с чем, таким земельным участком должно распоряжаться муниципальное образование, и, признав незаконным решение УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложил на Управление муниципальной собственностью <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении ему в собственность земельного участка.
С таким выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
Абзацем 4 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук.
В соответствии с постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>" и пунктом 1 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности <адрес>.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N за Дальневосточным научным центром Академии наук закреплена территория для размещения научно-исследовательских институтов, учреждений и сооружений обслуживания ДВНЦ, согласно прилагаемой схеме; решением исполнительного комитета <адрес>вого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N согласовано закрепление данной территории площадью 545 га Дальневосточному научному центру Академии наук СССР; ДД.ММ.ГГГГ управление главного архитектора Владгорсовета УКСу ДВНЦ выдало акт "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации" и был предоставлен земельный участок площадью 160 га в границах, обозначенных на графическом приложении к акту, расположенного 12 км - Седанка, для строительства 1 очереди Академгородка.
Из указанного Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок предоставлен ДВНЦ РАН с границами по внешнему контуру, но не свободный внутри от прав других землепользователей.
При предоставлении указанного земельного участка инвентарный план не составлялся, была выполнена только Схема размещения 1-ой очереди строительства Академгородка. В соответствии с указанной схемой размещения 1-ой очереди строительства границы земельного участка площадью 160 га были определены только по внешнему контуру.
Согласно материалов дела земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет без определения координат границ. В настоящее время границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства также не определены.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, является Российская Федерация, на праве собственности.
Согласно указанной выше схеме, испрашиваемый Илькуном А.М. земельный участок площадью 1140 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, входит в установленные по внешнему контуру границы земельного участка площадью 160 га, предоставленного ДВНЦ АН СССР по Акту "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации" от ДД.ММ.ГГГГ.
Из отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, следует, что земельный участок площадью 160 га, предоставленный ДВНЦ АН СССР в постоянное (бессрочное) пользование, в силу закона относится к федеральной собственности, и поскольку границы испрашиваемого земельного участка налагаются на границы земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование ДВО РАН на основании решения N и в соответствии с Государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ, УМС <адрес> не вправе распоряжаться испрашиваемым ФИО1 земельным участком.
При таких обстоятельствах, и поскольку в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок площадью 160 га является федеральной собственностью, отсутствуют основания для безусловного вывода о том, что испрашиваемый участок, входящий в земельный участок площадью 160 га, не является федеральной собственностью, а относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, которыми вправе распоряжаться УМС <адрес>.
Вместе с тем как следует из материалов дела, решений судов, имеются случаи предоставления физическим и юридическим лицам земельных участков из указанного земельного участка площадью 160 га в собственность и аренду уполномоченными органами государственной власти <адрес> и органами самоуправления <адрес>.
Поскольку границы земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное пользование) ДВО РАН, не определены до настоящего времени, учитывая наличие спорной ситуации о правообладателях испрашиваемого ФИО1 земельного участка, отсутствуют основания в рамках рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства для возложения в одностороннем порядке на УМС <адрес> обязанности по распоряжению испрашиваемым земельным участком.
С учетом изложенного и отсутствием доказательств, свидетельствующих о безусловном наличии у УМС <адрес> полномочий на распоряжение испрашиваемым земельным участком, оспариваемый отказ УМС <адрес> не противоречит положениям действующего земельного законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца, который вправе обратиться в суд с иском о праве собственности на спорный земельный участок в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Владивостока от 25.02.2020 года отменить.
Принять по делу новое решение. Илькуну Александру Михайловичу в удовлетворении административных исковых требований к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
