Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33а-9305/2019, 33а-758/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33а-758/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Андреевой Н.В.,
Меремьянина Р.В., Сухова Ю.П.
Батуркиной О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Пономарева А.Ю, к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Кузьмину А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Кузьмина А.В., выраженное в не снятии арестов с имущества должника Унала Д.Р. в рамках исполнительного производства N от 25.10.2018 года, по апелляционной жалобе финансового управляющего Пономарева А.Ю, на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Меремьянина Р.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя финансового управляющего Пономарева А.Ю. - Плотникова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 октября 2019 года незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный истец финансовый управляющий Пономарев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Кузьмину А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Кузьмина А.В., выразившегося в не снятии арестов с имущества должника Унала Д.Р. в рамках исполнительного производства N от 25.10.2018 года, указав, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2019 года по делу N А14-2971/2019 в отношении Унала Д.Р. введена процедура реструктуризации долгов (банкротство) сроком на 6 месяцев (до 05.11.2019 г.). Финансовым управляющим утвержден Пономарев А.Ю. 07.06.2019 года он обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства и снятии арестов с имущества должника, в том числе с расчетного счета в АО "ЮниКредит Банк" N,N и доли в размере 100 % в ООО "АЛТИУС ИНЖИНЕРИНГ И КОНСТРАКШН" ИНН 3664114096, в ООО "АЛТИУС ИНВЕСТ И КОНСТРАКШН" ИНН 3665148429, в ООО "АЛТИУС ИНДАСТРИАЛ И КОНСТРАКШН" ИНН 3665147930, однако постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Кузьмина А.В. от 27.06.2019 года в удовлетворении заявления было необоснованно отказано.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 октября 2019 г. административные исковые требования финансового управляющего Пономарева А.Ю. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Пономарев А.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание явился представитель финансового управляющего Пономарева А.Ю. - Плотников А.В., поддержавший доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о слушании дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 3 КАС Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября
2007 года N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
В силу требований пункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, совокупности указанных обстоятельств по делу не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное Левобережным РОСП г. Воронежа 25.10.2018г. на основании исполнительного листа ФС N от 19.10.2018г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о наложении ареста на имущество Унала Д.Р. в пределах исковых требований в сумме 61 596 808,36 рублей.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по <адрес> Кузьминым А.В. 13.12.2018г. были вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.
Согласно приказа УФССП России по Воронежской области от 18.12.2018г. N 1845-п судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Кузьмин А.В. переведен на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области.
18.12.2018г. заместителем начальника отдела МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Кузьминым А.В. было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.
09.01.2019г. заместителем начальника отдела МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Кузьминым А.В. было вынесено постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале в размере 100% в следующих организациях: в ООО "АЛТИУС ИНЖИНЕРИНГ И КОНСТРАКШН" ИНН 3664114096, в ООО "АЛТИУС ИНВЕСТ И КОНСТРАКШН" ИНН 3665148429, в ООО "АЛТИУС ИНДАСТРИАЛ И КОНСТРАКШН" ИНН 3665147930.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2019г. по делу N А14-2971/2019 в отношении Унала Д.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Пономарев А.Ю,.
07.06.2019г. финансовым управляющим в канцелярию МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области было сдано заявление о приостановлении исполнительного производства N-ИП от 25.10.2018г. и снятии ареста с имущества должника Унала Д.Р., в том числе: с расчетного счета в АО "ЮниКредит Банк" N, N.
Постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Кузьмина А.В. от 27.06.2019г. было отказано в удовлетворении данного заявления.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.07.2019г. было отказано в удовлетворении заявления заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Кузьмина А.В. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа,- исполнительного листа ФС N и приостановлении исполнительного производства. При этом судом отмечено, что определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04.10.2018 года о принятии мер по обеспечению искового заявления о наложении ареста на имущество Унала Д.Р. в пределах исковых требований в сумме 61 596 808,36 рублей не отменено.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.08.2019г. было удовлетворено заявление финансового управляющего гражданина Унала Д.Р., - Пономарева А.Ю. об отмене мер по обеспечению иска в отношении Унала Д.Р..
Постановлениями заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Кузьмина А.В. от 03.09.2019г. отменены розыск счетов, сняты аресты с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также сняты аресты, наложенные на доли в уставном капитале в размере 100 % в ООО "АЛТИУС ИНЖИНЕРИНГ И КОНСТРАКШН" ИНН 3664114096, в ООО "АЛТИУС ИНВЕСТ И КОНСТРАКШН" ИНН 3665148429, в ООО "АЛТИУС ИНДАСТРИАЛ И КОНСТРАКШН" ИНН 3665147930 и исполнительное производство прекращено.
Полагая, что заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Кузьминым А.В. при разрешении его заявления от 07.06.2019 года и вынесении постановления от 27.06.2019г. были допущены незаконные действия (бездействия), финансовый управляющий обратился в суд с настоящим иском.
При разрешении спора, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно распределил бремя их доказывания, исследовал доводы административного истца, возражения ответчиков, проанализировал нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как верно установлено судом, обеспечительные меры в отношении имущества должника Унала Д.Р. были приняты определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.10.2018 года в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Унала Д.Р. в рамках обеспечения искового заявления о наложении ареста на имущество Унала Д.Р. в пределах исковых требований в сумме 61 596 808,36 рублей, а не судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В силу части 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Установив, что на дату обращения финансового управляющего к должностному лицу службы судебных приставов УФССП России по Воронежской области, указанное определение суда от 04.10.2018 года отменено не было, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для снятия арестов с денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также арестов на доли в уставном капитале по заявлению финансового управляющего у заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Кузьмина А.В. не имелось и незаконного действия (бездействия) должностным лицом допущено не было.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании и применении судом первой инстанции положений п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которого, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку в данном случае определением районного суда были приняты меры, направленные на обеспечение иска, которые судом их принявшим, не были отменены.
Доводы жалобы о фальсификации должностным лицом службы судебных приставов УФССП России по Воронежской области доказательств, в частности постановления от 27.06.2019 года были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку достоверных и допустимых доказательств в их подтверждение суду не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Другие доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства, выводов суда первой инстанции не опровергают и отмену принятого судом решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Пономарева А.Ю, - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
