Определение Воронежского областного суда от 28 января 2020 года №33а-9303/2019, 33а-756/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33а-756/2020
строка N .020
Судья Воронежского областного суда ФИО6, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частная жалоба административного истца ФИО1 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления возвращена лицу, ее подавшему.
(судья ФИО2)
УСТАНОВИЛА:
определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к Управлению по охране объектов культурного наследия <адрес> о признании незаконным и отмене приказа Управления ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца" объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Германовской/ дом, где родился ФИО3" (<адрес>) в части необоснованного и незаконного внесения в охранное обязательство России имени фашистского пособника В.С. Петровского, ввиду явного и неприкрытого нарушения законов России, влекущих нарушение конституционных прав и гражданских свобод.
ДД.ММ.ГГГГ в районный суд поступила частная жалоба истца на указанное выше определение.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.
На данное определение судьи ФИО1 подана частная жалоба.
В жалобе ФИО5 просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Возвращая частную жалобу ФИО1 на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судья исходил из пропуска срока на ее подачу, указав, что срок подачи жалобы начинает исчисляться со дня вынесения определения с 10 сентября и заканчивается, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.
С данным выводом суда нельзя согласиться и определение подлежит отмене.
В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с ч.1 ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (ч.2 данной статьи).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3 данной статьи).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока (ч.4 ст.93 КАС РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало и длится с учетом положений ч.2 ст.92 КАС РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) пятнадцать рабочих дней.
Из материала усматривается, что жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на тринадцатый день процессуального срока, поскольку речь идет, как указывалось выше о пятнадцати рабочих днях, определенных законодателем для обжалования.
Таким образом, ФИО1 жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана в пределах установленного пятнадцатидневного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Судья Воронежского областного суда ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка