Определение Ростовского областного суда от 26 августа 2020 года №33а-9302/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33а-9302/2020
Ростовский областной суд в составе судьи Медведева С.Ф.,
при секретаре: Лапшевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области к Погосяну О.А. о взыскании задолженности по налогам и штрафам, по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области на определение Мясниковского районного суда Ростовской области от 5 марта 2020 г.
установил:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Погосяну О.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2014 год в размере 5121 руб., штрафа в размере 512,10 руб.
В обоснование требований инспекция указала, что Погосян О.А. является плательщиком НДФЛ, в связи с получением дохода от АО "АЛЬФА-БАНК" в размере 39 393,73 руб., с которого не удержан налог на доходы физических лиц.
30 апреля 2015 Погосяном О.А. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в связи с получением дохода от АО "АЛЬФА-БАНК". В указанной декларации не указан полученный доход в размере 39 393,73 руб.
Камеральной налоговой проверкой установлено, что Погосяном О.А. занижена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате налогоплательщиком за 2014 год в размере 5 121 руб., ввиду чего инспекцией принято решение от 12 октября 2015 г. N 1030 о привлечении Погосяна О.А. к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и назначении штрафа в размере 512,10 руб., а также исчислена сумма неуплаченного налога в размере 5 121 руб.
Налоговым органом в отношении Погосяна О.А. выставлено и направлено требование N 1734 от 8 декабря 2015 г. об уплате налога в размере 5121 руб. и штрафа в размере 512,10 руб.
Вынесенный судебный приказ N 2а-2-1487/2019 от 29 августа 2019 г. отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 12 сентября 2019 г.
Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 5 марта 2020 г. производство по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС Российской Федерации.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Ростовской области не соглашается с определением суда, просит его отменить и направить дело в Мясниковский районный суд Ростовской области для рассмотрения административного искового заявления по существу.
Заявитель частной жалобы ссылается на то, что индивидуальный предприниматель Погосян О.А. в своей экономической деятельности применяет специальный режим налогообложения, является плательщиком единого налога на вмененный доход, что подтверждается налоговыми декларациями по ЕНВД за периоды осуществления предпринимательской деятельности.
Также заявитель частной жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что доход в размере 39 393,73 руб., с которого не исчислен и не уплачен налог в размере 5 121 руб., получен Погосяном О.А. как физическим лицом, не в связи с его предпринимательской деятельностью.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области, административного ответчика - Погосяна О.А., извещенных о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Прекращая производство по административному делу, районный суд исходил из того, что Погосян О.А. является индивидуальным предпринимателем, поэтому административное исковое заявление о взыскании налога с налогоплательщика - индивидуального предпринимателя подлежит рассмотрению арбитражным судом.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы процессуального права.
Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора.
Как усматривается из материалов дела Погосян О.А. с 20 августа 2008 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; административным ответчиком заявлены следующие виды экономической деятельности - 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (основной), дополнительные: 47.21 Торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах, 47.25 Торговля розничная напитками в специализированных магазинах, 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, 56.10.3 Деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах, ресторанах и на судах.
Согласно представленной Погосяном О.А. налоговой декларации в налоговый орган административный ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход (л.д.65-68).
Таким образом, доход в размере 39 393,73 руб. получен Погосяном О.А. от АО "Альфа-Банк" как физическим лицом, а не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу является неверным, поэтому обжалуемое определение суда, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, суд
определил:
определение Мясниковского районного суда Ростовской области от 5 марта 2020 г. отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области к Погосяну О.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, штрафа направить в Мясниковский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: С.Ф. Медведев
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 сентября 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка