Определение Тамбовского областного суда от 11 марта 2020 года №33а-930/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33а-930/2020
Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Епифановой С.А.
рассмотрел в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Макаренкова В.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления
установил:
Макаренков В.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 11.09.2019 г. он обратился в квалификационную коллегию судей Тамбовской области с жалобой на действия судьи П.Н. Евстигнеева. 31.10.2019 г. получил ответ, в котором ему было сообщено, что в действиях судьи дисциплинарного проступка не установлено, с чем Макаренков В.Ю. не согласен.
В административном иске Макаренков В.Ю. просил с учетом указанных обстоятельств рассмотреть его заявление с целью установления законности и справедливости.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19.12.2019 г. в принятии данного административного иска отказано на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, поскольку из содержания административного иска Макаренкова В.Ю. усматривается, что он фактически ставит вопрос о привлечении судьи П.Н. Евстигнеева к дисциплинарной ответственности, ввиду чего данный административный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе Макаренков В.Ю. просит названное определение отменить.
Не соглашаясь с выводом судьи, указывает, что вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи П.Н. Евстигнеева в своем исковом заявлении он не ставит, а приведенные доводы об истребовании доказательств и их исследовании, указаны им с целью выявления несоответствия ответа квалификационной коллегии судей фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что оспариваемым определением ему создаются препятствия в доступе к правосудию.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
Положениями п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что Макаренков В.Ю. фактически ставит вопрос о привлечении судьи П.Н. Евстигнеева к дисциплинарной ответственности.
Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14.03.202 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.
Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.
Таким образом, требования, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, возложением обязанности на квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, не могут быть рассмотрены в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежит рассмотрению и разрешению в ином порядке.
Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и оснований к отмене обжалуемого определения судьи не содержат.
Таким образом, судьей районного суда обоснованно отказано в принятии вышеуказанного административного иска, обжалуемое определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Макаренкова В.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка