Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2020 года №33а-930/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 33а-930/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Жабалиевой С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Калов А.В. - Лозового С.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и к его государственному регистратору Ныровой М.В. об оспаривании действия и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного истца - финансового управляющего Калов А.В. - Лозового С.И. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2014 года иск Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворен и в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью "Сосруко", Калова А.В. взысканы солидарно кредитная задолженность в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов с обращением взыскания на принадлежащее последнему, заложенное им, недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером N (ныне N и возведенный на нем жилой дом с условным номером N (ныне кадастровый N), расположенные по адресу: <адрес>
По результатами публичных торгов по продаже названного имущества, организованных в рамках возбужденного 31 мая 2017 года во исполнение указанного судебного акта исполнительного производства N-ИП, между организатором этих торгов - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республики и их победителем - индивидуальным предпринимателем ФИО10 был заключен договор купли-продажи от 20 ноября 2017 года, по которому первое продало, а второй купил данное имущество за <данные изъяты> рублей.
Актом от 16 января 2018 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Гидзов А.Т. передал в рамках того же исполнительного производства вышеперечисленное имущество его названному покупателю.
Позже, Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, удовлетворив заявление ФИО8, решением от 22 февраля 2018 года признал Калова А.В. несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации его имущества сроком на шесть месяцев и с назначением его финансовым управляющим Лозового С.И.
При этом определением того же суда от 25 января 2018 года было удовлетворено поданное вместе с упомянутым заявлением ходатайство ФИО8 о принятии обеспечительных мер и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике был наложен запрет по совершению регистрационных и иных действий с вышеперечисленным имуществом.
Затем, после отмены определением того же суда от 19 июля 2019 года по ходатайству ФИО10 перечисленных обеспечительных мер по совместному заявлению последнего и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2019 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике его государственным регистратором Ныровой М.В. осуществлена 26 августа 2019 года государственная регистрация перехода к данному гражданину права собственности на указанное имущество.
Впоследствии, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года названное определение суда от 19 июля 2019 года отменено, а заявление ФИО10 об отмене упомянутых обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на эти обстоятельства и указывая о том, что Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике было достоверно известно об осуществляемой в отношении Калова А.В. процедуре банкротства, но, несмотря на это и на действующую обеспечительную меру, установленную названным определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2018 года, а также на отсутствие с его стороны заявления, им (данным регистрирующим органом), вопреки действующему законодательству, произведена государственная регистрация перехода от данного гражданина к ФИО10 права собственности на вышеуказанное имущество, которое было проинвентаризированно и составляло конкурсную массу, вышеназванный финансовый управляющий обратился с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске он, предъявив его к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, просил признать действия последнего по изменению в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе вышеперечисленного имущества незаконными, возложив на него обязанность восстановить сведения о правообладателе этого имущества в данном реестре.
Приняв указанное административное исковое заявление к производству суда и возбудив на его основании настоящее административное дело, суд, приступив к его рассмотрению по существу, протокольным определением от 19 декабря 2019 года привлек государственного регистратора Нырову М.В. к участию в нем в качестве административного соответчика.
Рассмотрев настоящее административное дело по существу и констатировав также те обстоятельства, что в результате совершения оспариваемого действия возникло зарегистрированное право ФИО10 на вышеперечисленное имущество, а названный финансовый управляющий, предъявив указанный иск, оспаривает, по сути, данное право, тогда как такое оспаривание, то есть разрешение спора о гражданских правах на это имущество, невозможно в порядке административного судопроизводства путем предъявления требований к названному регистрирующему органу, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2020 года упомянутое административное исковое заявление оставил без удовлетворения.
Не согласившись с этим решением, административный истец - финансовый управляющий Калова А.В. - Лозовой С.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении поданного им административного искового заявления, помимо приведения в ней тех же доводов и обстоятельств, которыми обоснован данный иск, а также соответствующих положений действующего законодательства и правовых позиций Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указал, по сути, следующее.
Придя к необоснованному выводу о том, что им оспаривается зарегистрированное право ФИО10 на вышеперечисленное имущество, тогда как им оспаривается не соответствующее закону действие административных ответчиков, проверка которого может быть осуществлена исключительно в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции проигнорировал наличие на стороне названной государственного регистратора, учитывая, что упомянутое определение суда об отмене обеспечительных мер в законную силу не вступало, обязанности по приостановлению государственной регистрации перехода к данному гражданину этого права.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в нем, доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определилив достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
Как достоверно следует из материалов настоящего административного дела, оспариваемым действием административного ответчика - названной государственного регистратора осуществлена 13 августа 2019 года государственная регистрация перехода к заинтересованному лицу ФИО10, приобретшего указанные объекты недвижимого имущества по упомянутому договору купли-продажи, права собственности на данное имущество.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Исходя же из пункта 2 статьи 8.1 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Следовательно, в результате исполнения административным ответчиком - названной государственным регистратором публичных полномочий возникли гражданские, зарегистрированные права заинтересованного лица ФИО10 на указанные объекты недвижимого имущества.
Таким образом, требуя в поданном административном исковом заявлении восстановления сведений в Едином государственном реестре недвижимости о предыдущем правообладателе указанных объектов недвижимости, административный истец - названный финансовый управляющий фактически оспаривает, в смысле предписаний пункта 6 статьи 8.1 ГК Российской Федерации, указанные права заинтересованного лица ФИО10 на данное имущество, поскольку такое восстановление, очевидно, приведет к их прекращению.
В то же время, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.
Сообразно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), определяющем подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество, указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Исходя из вышеизложенного следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить исключительно лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения, и только в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
В этой связи правильным является вывод суда первой инстанции о наличии спора о зарегистрированных правах заинтересованного лица ФИО10 на указанные объекты недвижимости, которые не подлежат оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), в том числе и его главы 22.
Данный вывод соответствуют и правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 56 Постановления N 10/22, согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Довод же административного истца - названного финансового управляющего, приведенный им в апелляционной жалобе, о том, что абзац 2 того же пункта 56 Постановления N 10/22 устанавливает возможность лицу, полагающему, что государственным регистратором были допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, обратиться в суд с заявлением по правилам КАС Российской Федерации, подлежит отклонению. Возможность оспаривания по этим правилам действий регистрирующего органа касается, если следовать правовой позиции, изложенной в данном абзаце, только тех лиц, которые находятся в непосредственных правоотношениях, связанных с совершением регистрационных действий. Между тем, ни он, ни должник Калов А.В. не являются стороной правоотношений, связанных с совершением административным ответчиком - названной государственным регистратором регистрационных действий относительно имущественных прав на указанные объекты недвижимости, которые возникли исключительно между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республики и заинтересованным лицом ФИО10
При перечисленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, если подчинятся приведенным нормам материального права и предписаниям статьи 1 КАС Российской Федерации, а также учитывая вышеприведенные правовые позиции и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 1 его постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", констатировал необоснованность заявленных административным истцом - названным финансовым управляющим исковых требований в силу ненадлежащего избрания им способа защиты гражданских прав и оставил поданное им административное исковое заявление без удовлетворения.
По тем же мотивам остальные доводы его апелляционной жалобы, сводящиеся, по своей сути, к отсутствию фактических и правовых оснований для отказа в удовлетворении данного иска, являются юридически несостоятельными и также подлежат отклонению.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Калов А.В. - Лозового С.И. - без удовлетворения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
судья Шапкина Е.В. дело N 33а-930/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
24 июля 2020 года город Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Жабалиевой С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому финансового управляющего Калов А.В. - Лозового С.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и к его государственному регистратору Ныровой М.В. об оспаривании действия и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного истца - финансового управляющего Калов А.В. - Лозового С.И. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2020 года,
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Калов А.В. - Лозового С.И. - без удовлетворения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка