Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 февраля 2019 года №33а-930/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33а-930/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Стёксова В.И.,
судей: Опалева О.М., Моисеева К.В.,
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Семенова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 декабря 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Семенова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Омутнинскому Межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы, которым постановлено об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Опалева О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенов А.В. обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, указав, что 17.07.2018 истец направил в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области жалобу об отмене постановлений нижестоящих инстанций. Постановлением от 14.09.2018 N N за подписью Данилович С.Н. рассмотрение жалобы было приостановлено. Считает, что обжалуемое постановление препятствует защите прав и законных интересов истца. Просил отменить постановление от 14.09.2018 N N как незаконное.
Определением суда от 20.12.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Омутнинский Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, заинтересованным лицом - ООО "ВостокДомСервис".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, Семенов А.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда противоречит Конституции Российской Федерации, определениям Кировского областного суда от 29.11.2018 и 11.12.2018 и не соответствует заявленным требованиям.
В дополнениях к апелляционной жалобе Семенов А.В. указал на незаконность привлечения к участию в деле Омутнинского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, ООО "ВостокДомСервис", не имеющих отношения к заявленным исковым требованиям; не уведомление Даниловича С.Н. о заседаниях суда. Просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Кирова, принять решение об отмене постановления от 14.09.2018 о приостановлении срока рассмотрения жалобы, освободить от участия в деле Омутнинский Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области и ООО "ВостокДомСервис".
Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Омутнинского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель ООО "ВостокДомСервис", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном суду ходатайстве просили о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав Семенова А.В., поддержавшего требования и доводы жалобы и дополнений к жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Деятельность судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 11.12.2017 судебным приставом-исполнителем Омутнинского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кузнецовой Е.В. в отношении Семенова А.В. возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с последнего в пользу ООО "ВостокДомСервис" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, пени в размере <данные изъяты>.
22.06.2018 судебным приставом-исполнителем Омутнинского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кузнецовой Е.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
24.07.2018 в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Кировской области зарегистрирована жалоба Семенова А.В. от 17.07.2018 об оспаривании постановления от 08.05.2018 N N об отказе в отмене постановления от 11.12.2017 о возбуждении исполнительного производства N N, оспаривании постановления от 11.12.2017 о возбуждении исполнительного производства N N постановления от 10.07.2018 N N об отказе в отмене исполнительных действий (бездействий) по постановлению от 22.06.2018, об отмене исполнительных действий (бездействия) по постановлению от 22.06.2018, о возложении обязанности на судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по Омутнинскому району осуществлять возбуждение исполнительных производств в рамках закона, проверять законность полномочий взыскателей.
06.08.2018 постановлением N N заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области С.Н. Даниловича Семенову А.В. отказано в удовлетворении жалобы от 17.07.2018, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 08.05.2018 и от 10.07.2018, вынесенные начальником Омутнинского Межрайонного отдела судебных приставов - старшим судебным приставом Кулаковой Н.В. признаны правомерными.
20.08.2018 в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Кировской области зарегистрирована жалоба Семенова А.В. от 16.08.2018 об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы, об отмене постановлений от 08.05.2018 и от 10.07.2018 об отказе начальника Межрайонного отдела судебных приставов по Омутнинскому району Кулаковой Н.Д. в отмене постановления от 11.12.1017 о возбуждении исполнительного производства и постановления от 22.06.2018 об исполнительных действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Омутнинскому району Кузнецовой С.В.
Постановлением исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Кировской области Шороховой С.В. от 31.08.2018 N N, постановление N N об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное заместителем руководителя УФССП России по Кировской области Даниловичем С.Н. признано неправомерным и отменено.
На заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Даниловича С.Н. возложена обязанность принять новое решение по жалобе Семенова А.В., в связи со следующим: заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Даниловичем С.Н. при рассмотрении жалобы Семенова А.В. не рассмотрены вопросы о соответствии исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, возбуждении исполнительного производства N N на основании повторно предъявленного исполнительного документа в период обжалования судебного решения, о возбуждении исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
14.09.2018 заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Даниловичем С.Н. вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы N N, поскольку была запрошена дополнительная информация у заявителя.
19.09.2018 Семенову А.В. был направлен запрос о необходимости предоставления дополнительной информации, который исполнен Семеновым А.В. не был.
Впоследствии, 28.09.2018 постановлением заместителя руководителя УФССП России по Кировской области - заместителя главного судебного пристава Даниловича С.Н. N N постановления начальника Омутнинского МРО СП от 08.05.2018 N N и от 10.07.2018 N N признаны неправомерными и отменены. На начальника Омутнинского МРО СП - старшего судебного пристава Кулакову Н.Д. возложена обязанность по принятию новых решений по жалобам Семенова А.В. от 25.04.2018 и 02.07.2018.
Полагая, что постановление от 14.09.2018 N N препятствует защите прав и законных интересов истца, Семенов А.В. обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая административные исковые требования Семенова А.В. о признании незаконным постановления от 14.09.2018 N N, и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 123, частью 2, частью 3 статьи 127, статьей 15, статьей 126, частью 3 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что указанное постановление вынесено в установленный законом срок, необходимость приостановления рассмотрения жалобы обоснована и мотивирована.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Частью 2, частью 3 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (статья 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Согласно положениям части 3 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.
Исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необходимость приостановления рассмотрения жалобы в оспариваемом постановлении обоснована необходимостью получения дополнительной информации, направлением в адрес Семенова А.В. соответствующего запроса; срок, на который было приостановлено рассмотрение жалобы, (с 14.09.2018 до 28.09.2018) не является длительным, обоснованно признан судом разумным.
Изложенное опровергает доводы Семенова А.В. о незаконности оспариваемого постановления.
Аналогичные выводы суда первой инстанции в этой связи соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением не установлено.
Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Даниловича С.Н. о приостановлении срока рассмотрения жалобы N N.
В рассматриваемом деле Семеновым А.В. оспариваются не действия или постановление судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство, а постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - заместителя главного судебного пристава Кировской области Данилович С.Н., вынесенное в результате рассмотрения жалобы Семенова А.В., поданной в порядке подчиненности.
При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о не уведомлении о рассмотрении дела должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.
В судебных заседаниях суда первой инстанции интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области представляли Кириллова Н.В. и Шамрикова Ю.С., которые осуществляли полномочия представителей на основании доверенностей, выданных руководителем Управления.
Доводы апелляционной жалобы, что судом необоснованно привлечены к участию в деле Омутнинский Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области и ООО "ВостокДомСервис", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права
Таким образом, по делу не установлено нарушение норм процессуального права по составу лиц, участвующих в деле.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.
При указанных обстоятельствах, основания для отмены либо изменения решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 декабря 2018 года отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка