Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 марта 2019 года №33а-930/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33а-930/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Бурова А.И., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Торсунова Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Зеленцовой Н.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 13 марта 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Т** на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИКN УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Т** сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав заключение прокурора Т.Л.Г. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-N административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Т** (далее по тексту - Т** административный ответчик).
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена.
Административный истец просил суд установить в отношении Т** административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них (л.д.3).
В судебном заседании:
представитель ФКУ ИК-N заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Т** пояснил, что согласен с административным исковым заявлением.
Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения требований ИК-N
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе Т** просит изменить решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики в части установления срока административного надзора, в части установления административных ограничений в пределах одной явки в орган внутренних дел по месту жительства. При этом ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (л.д.N).
Помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. N).
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Как следует из материалов дела, N ДД.ММ.ГГГГ осужден Александровским городским судом Владимирской области по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д.N).
Приговором Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Троицкий С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. N).
В данном приговоре, который впоследствии не отменялся и не изменялся, в действиях подсудимого Т** суд учел особо опасный рецидив преступлений (л.д.N).
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ФКУ ИК-N, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях совершеннолетнего Т**, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость, особо опасного рецидива преступлений, что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
В соответствии со статьёй 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, пункт 1 части 2которой предусматривает обязательность установления последнего, и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, за совершение которого Троицкий С.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ, действовавшего на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание - 2 марта 2015 г.), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Доводы административного ответчика о нарушениях административным истцом правовых положений КАС РФ при оформлении административного искового заявления, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не соответствуют материалам дела и не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Административное исковое заявление ФКУ ИК-N, рассмотренное в рамках настоящего дела, полностью соответствует процессуальным требованиям, установленным к форме и содержанию административного искового заявления (л.д.3).
Согласно материалам дела Т** в период отбывания наказания характеризовался посредственно, имел 3 взыскания - устный выговор (ДД.ММ.ГГГГ - неопрятный внешний вид, взыскание снято ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ - нарушил распорядок дня, взыскание погашено; ДД.ММ.ГГГГ. - нарушил распорядок дня, не снято и не погашено), 1 поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду (л.д.N).
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Т**, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения Т** преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на то, что установленные в отношения него административные ограничения воспрепятствуют к трудовой деятельности и полноценному лечению, в связи с имеющимся у него заболеванием, коллегия находит несостоятельными, носящими предположительный характер. Административным ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что установленные административные ограничения, на которые указывает Т** в своей жалобе, нарушают его права и интересы на трудовую деятельность и лечение.
Довод жалобы об уменьшении срока административного надзора, судебная коллегия отклоняет, так как установленный срок административного надзора и административные ограничения соответствуют Федеральному закону N64-ФЗ и применены правильно, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика.
Судом первой инстанции обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном постановлении. Срок, в течение которого устанавливается административный надзор, не может быть произвольно сокращен судом, поскольку указанный срок является конкретным и определенным, установленным нормами закона. Порядок сокращения срока надзора и прекращения административного надзора предусмотрен отдельными нормами Федерального закона N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Иных доводов влияющих на законность принятого решения суда апелляционная жалоба Т** не содержит.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Т** - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Захарчук
Судьи А.И. Буров
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка