Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-930/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33а-930/2018
25 апреля 2018 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Логвина В.Н.,
при секретаре Назаровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области к Кошкиной Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени с апелляционной жалобой представителя Кошкиной И.Г. Клепикова И.С. на решение Советского районного суда г. Рязани от 31 января 2018 года, которым постановлено:
Административный иск Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области к Кошкиной Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и пени - удовлетворить.
Взыскать с Кошкиной Ирины Геннадьевны в доход бюджета субъекта Российской Федерации задолженность (недоимку) по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 23 549 руб. 00 коп., задолженность (недоимку) по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 820 руб. 00 коп., а также пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2016 года по 11 декабря 2016 года в размере 9 руб. 40 коп., а всего на сумму 26 378 руб. 40 коп.
Взыскать с Кошкиной Ирины Геннадьевны государственную пошлину в размере 991 руб. 35 коп. в доход бюджета субъекта Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения представителя административного ответчика Кошкиной И.Г. Клепикова И.С., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области Авдеевой Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском, мотивируя тем, что у Кошкиной И.Г. имеются на праве собственности: квартира по адресу: <адрес>, размер доли 1/1, квартира по адресу: <адрес>, размер доли 1/1, нежилое помещение по адресу: <адрес>, размер доли 29/429, квартира по адресу: <адрес>, размер доли 1/1, нежилое помещение по адресу: <адрес>, размер доли ?. У Кошкиной И.Г. возникла задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 в размере 26 324 руб.
Также у Кошкиной И.Г., как собственника легкового автомобиля <скрыто>, с мощностью двигателя 141 л.с., имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2015 года в размере 2 820 руб.
4 октября 2016 года налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N от 29 сентября 2016 года по электронным каналам связи через личный кабинет, а 12 декабря 2016 года выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа N, в котором предложено погасить задолженность по налогам за 2015 год в срок до 13 января 2016 года.
С учетом уточнений административный истец просил взыскать с административного ответчика Кошкиной И.Г. недоимку по уплате налога на имущество за 2015 год в размере 23 549 руб. 00 коп., транспортный налог за 2015 года в сумме 2 820 руб. и пени по транспортному налогу в размере 9 руб. 40 руб., а всего в общей сумме 26 378 руб. 40 коп.
Определением суда от 31 января 2018 года производство по делу в части требований о взыскании с Кошкиной И.Г. налога на имущество за 2015 год по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, в сумме 668 руб. 00 коп., а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2016 года по 11 декабря 2016 года в сумме 87 руб. 75 коп. прекращено ввиду отказа истца от иска в этой части.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 31 января 2018 года административный иск Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Кошкиной И.Г. Клепиков И.С. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указал, что налоговое уведомление и требование N Кошкина И.Г. не получала. Доступ в личный кабинет Кошкина И.Г. не получала. На бумажном носителе Кошкиной И.Г. налоговое уведомление и требование не направлялись. Полагает, что представленное в суд налоговым органом требование N является незаконным, поскольку указанная в нем сумма задолженности произвольна, в ходе судебного разбирательства многократно уменьшалась. Арифметическая правильность расчета налогов не проверена судом. В нарушение ст. 84 КАС РФ суд не дал юридической квалификации доводам и доказательствам, на которые ссылалась Кошкина И.Г., не указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Кошкиной И.Г. принадлежат на праве собственности объекты недвижимости - квартира по адресу: <адрес>, размер доли 1/1, квартира по адресу: <адрес>, размер доли 1/1, нежилое помещение по адресу: <адрес>, Н9, размер доли 29/429, квартира по адресу: <адрес>, размер доли 1/1, нежилое помещение по адресу: <адрес>, размер доли 1/2, также за Кошкиной И.Г. зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль <скрыто>, с мощностью двигателя 141 л.с.
В силу статей 401 и 358 Налогового кодекса данное имущество признается объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц и транспортным налогом.
В соответствии с частью 3 статьи 363, пунктом 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог и налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность налогоплательщика по уплате налога возникает не ранее даты получения им налогового уведомления. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).
В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Аналогичными способами налогоплательщику в силу ч.5 ст.69 Налогового кодекса РФ направляются требования об уплате налога.
Административный истец Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области в обоснование своих требований указала, что Кошкиной И.Г. по указанным налогам за 2015 год 4
октября 2016 года было направлено налоговое уведомление N от 29 сентября 2016 года по электронным каналам связи через личный кабинет, а 12 декабря 2016 года выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа N, в котором предложено погасить задолженность по налогам за 2015 год в срок до 13 января 2016 года.
Частью 2 ст.11.2 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Такие документы налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В этом же пункте указанной статьи предусмотрено, что Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Данная статья введена в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 04.11.2014 N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", ее положения вступили в силу в силу 1 июля 2015 г.
Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика был утвержден в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ Приказом ФНС России от 30 июня 2015 г. N ММВ-7-17/260@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика".
Данный порядок предусматривал, что для доступа налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика им представляется заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку в любой налоговый орган независимо от места его учета. Для обеспечения доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании заявления представляет налогоплательщику регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика, в которой указывается логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль (п.9.10 Порядка).
Из вышеприведенных положений следует, что документы налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика могут направляться только при условии получения налогоплательщиком доступа в личный кабинет в соответствии с указанным Порядком.
Административным истцом в подтверждение получения доступа Кошкиной И.Г. в личный кабинет представлен "скриншот" (отображение экрана монитора) о регистрации налогоплательщика в сервисе "Личный кабинет" (л.д.72), в котором указана дата регистрации 19.03.2015 г., то есть до утверждения названным Приказом порядка доступа к личному кабинету налогоплательщика. В качестве зарегистрированного лица указана ФИО1, адрес места жительства <адрес>; паспорт N, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Однако указанные данные зарегистрированного лица не соответствуют данным, указанным в выданном Кошкиной И.Г. 31.03.2006 года паспорте (в частности, серия и номер паспорта, фамилия, адрес).
Как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа в соответствии с действовавшим ранее Приказом ФНС России от 31.10.2014 г. N получить регистрационную карту с логином и паролем для использования личного кабинета физическое лицо могло лично в налоговой инспекции по предъявлению паспорта. Однако документов, подтверждающих факт личного обращения Кошкиной И.Г. в налоговую инспекцию, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что факт получения Кошкиной И.Г. доступа в личный кабинет налогоплательщика, который позволяет налоговому органу направлять документы налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, не направляя их на бумажном носителе, не нашел своего подтверждения.
В связи с этим, при отсутствии доказательств, подтверждающих получение Кошкиной И.Г. доступа в личный кабинет в установленном Порядке, представленные административным истцом скриншоты о направлении Кошкиной И.Г. налогового уведомления факт получения данного уведомления, с которым в силу приведенных положений Налогового кодекса РФ возникает обязанность налогоплательщика по уплате налога, не подтверждают
Таким образом, в виду несоблюдения административным истцом положений налогового законодательства о направлении Кошкиной И.Г. налогового уведомления и требования об уплате указанных налогов за 2015 год, административный иск налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени удовлетворению не подлежит. Постановленное судом решение подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В то же время это не исключает возможности предъявления требований о взыскании указанных обязательных платежей при условии соблюдения налоговым органом установленного Налоговым кодексом РФ порядка.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 31 января 2018 года отменить. В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области к Кошкиной Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени отказать.
Председательствующий
Судьи
33а-930/2018
судья Прошкина Г.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2018 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Логвина В.Н.,
при секретаре Ельковой Н.А.
рассмотрела частную жалобу представителя административного ответчика Кошкиной Ирины Геннадьевны Клепикова Ильи Сергеевича на определение Советского районного суда г. Рязани от 31 января 2018 года о принятии отказа от части административных исковых требований и прекращении производства в части по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области к Кошкиной Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения представителя административного ответчика Кошкиной И.Г. Клепикова И.С., объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области Авдеевой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что у Кошкиной И.Г., являющейся плательщиком налога на имущество физических лиц, имеются на праве собственности: квартира по адресу: <адрес>, размер доли 1/1, квартира по адресу: <адрес>, размер доли 1/1, нежилое помещение по адресу: <адрес>, Н9, размер доли 29/429, квартира по адресу: <адрес>, размер доли 1/1, нежилое помещение по адресу: <адрес>А, Н4, размер доли 1/2, квартира по адресу: <адрес>, размер доли 1/1. У Кошкиной И.Г. возникла задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, - с учетом частичной оплаты задолженности, - в размере 26 324 руб.
У Кошкиной И.Г., являющейся плательщиком транспортного налога, как собственника легкового автомобиля HYUNDAI TUCSON 2,0 GLS AT, госномер В 330 ЕУ 62, с мощностью двигателя 141 л.с., имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2015 года в размере 2 820 руб.
В ходе судебного разбирательства административный истец заявил об уточнении административных исковых требований, в окончательной форме просил суд взыскать с административного ответчика недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 23 549 руб. 00 коп., транспортный налог за 2015 года в сумме 2 820 руб. и пени по транспортному налогу в размере 9 руб. 40 руб., а всего в общей сумме 26 378 руб. 40 коп., одновременно заявив об отказе от требований в части взыскания налога на имущество за 2015 год по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> А, Н4, в сумме 668 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2016 года по 11 декабря 2016 года в сумме 87 руб. 75 коп. и прекращении производства по делу в этой части.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 31 января 2018 года принят отказ Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от части административных требований, производство по делу в указанной части прекращено.
С данным определением не согласился представитель административного ответчика Кошкиной И.Г. Клепиков И.С., им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что на основании ст. 71 НК РФ налоговый орган обязан был направить административному ответчику уточненное требование об уплате налога в досудебном порядке, поскольку обязанность по уплате налога изменилась после направления первоначального требования, о чем свидетельствует уточнение административным истцом административного искового заявления. Суд не применил нормы права, подлежащие применению, а именно, ст. 3 НК РФ, пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ, ст. 71 НК РФ, ст. 14 КАС РФ, ч. 4 ст. 84 КАС РФ, п. 5 ст. 199 КАС РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Кошкиной И.Г. Клепиков И.С. частную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области Авдеева Е.С. возражала против удовлетворения частной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства РФ, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу определением (ст. 194 КАС РФ), в котором указываются основания для прекращения, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
Судебная коллегия считает, что у административного истца имелись основания воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от части исковых требований и данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав административного ответчика.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену определения суда, которое является законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 31 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика Кошкиной И.Г. Клепикова И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
