Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-9301/2019, 33а-161/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-161/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
14 января 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Поповой Н.А, на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 августа 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении требований Поповой Н.А, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области о признании действий, решения незаконными".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Попова Н.А. обратилась в суд с административным иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области, с учетом уточненных требований просила признать незаконными действия должностных лиц филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: <адрес> с кадастровым номером N признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области N от 18.03.2019.
В обоснование заявленных требований указано, что Поповой Н.А. принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, кадастровый номер N. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ярославской области N от 18.03.2019 снят с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером N, как дублирующий характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером N Указанные действия, решение ответчика являются незаконными.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась Попова Н.А., подав апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.
От ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поступили возражения на апелляционную жалобу Поповой Н.А., в которых указано на несостоятельность содержащихся в жалобе доводов.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Поповой А.Н. по доверенности Меркушева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции необходимой совокупности указанных условий не установил.
В выводом суда об отказе в удовлетворении требований административного истца судебная коллегия соглашается, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в соответствии с частью 2 статьи 1 которого Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии с частью 1 стать 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Судом установлено, из материалов дела следует, что Поповой Н.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве ... принадлежит объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. Сведения о зарегистрированном праве Поповой Н.А. содержится в Едином государственном реестре недвижимости. Также в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения до 18 марта 2019 года содержались сведения об объекте недвижимости - жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
В филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Ярославской области" поступило обращение начальника Ярославского отделения Верхнее-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 1 марта 2019 года о снятии объекта с кадастровым номером N с государственного кадастрового учета в связи с тем, что в рамках предоставления информации по запросу СУ СК России по Ярославской области выявлено наличие двух объектов недвижимости по адресу: <адрес> (N) и жилого помещения 1 - квартиры N).
Согласно протоколу выявления технической ошибки от 14 марта 2019 года N, выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте с кадастровым номером N; способ исправления технической ошибки: снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером N, как дублирующий характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером N.
Решением главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по Ярославской области от 18 марта 2019 года N постановлено провести исправление технической ошибки согласно части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, а именно: снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером N, как дублирующий характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером N.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Поповой Н.А. о признании незаконными действий административного ответчика о снятии с кадастрового учета указанного выше объекта недвижимости, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение Управления Росреестра по Ярославской области от 18 марта 2019 года соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы истца.
При этом судом обоснованно приняты во внимание сведения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области об отсутствии документов, на основании которых был поставлен на учет объект недвижимости с кадастровым номером N, а также информация Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Ярославской области об отсутствии в информационных ресурсах налоговых органов сведений о собственниках объекта недвижимости с кадастровым номером N.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно указал, что снятием с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером N, как дублирующего характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером N, - нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, поскольку исправление технической ошибки не повлекло за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Права Поповой Н.А. на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - не регистрировались, сведения о правообладателях указанного объекта отсутствуют, каких-либо правоустанавливающих документов на указанный объект в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о присвоении объекту недвижимости нового адреса и постановке в связи с этим на кадастровый учет жилого помещения <адрес> с кадастровым номером N, - судебной коллегией отклоняются как не подтвержденные предоставлением каких-либо доказательств.
По ходатайству стороны административного истца к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен глава сельского поселения Некрасовское Лосев В.А. Согласно сообщению заинтересованного лица на запрос суда, за период полномочий администрации сельского поселения Некрасовское по присвоению адресов объектам недвижимости с 01.03.2007 земельному участку и жилому дому адрес: <адрес> - не присваивался.
Доводы жалобы о наличии в выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером N в графе "Кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении" кадастрового номера N, а также в выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером N в графе "Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости", кадастрового номера N, - о незаконности и необоснованности постановленного судом решения не свидетельствуют. Судебная коллегия усматривает основания полагать, что такие сведения содержались в Едином государственном реестре недвижимости в связи с допущенной технической ошибкой, которая и была исправлена оспариваемым решением. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что по сведениям Единого государственного кадастра недвижимости площадь объекта с кадастровым номером N равнозначна площади объекта с кадастровым номером N (14 кв.м).
Таким образом, основания для принятия решения об исправлении технической ошибки согласно части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, а именно: снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером N, как дублирующего характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером N, - у административного ответчика имелись.
Не направление административному истцу сведений об исправлении технической ошибки само по себе не может повлечь признание незаконными действий по исправлению технической ошибки.
В целом доводы жалобы повторяют позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, правильности выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно на основании надлежащей оценки представленных документов, тщательно и всесторонне исследованы. Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено. Решение является законным и обоснованным, отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Н.А, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
