Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33а-9299/2019, 33а-752/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33а-752/2020
N)
строка N .024
Судья Воронежского областного суда ФИО4, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии административного искового заявления.
(судья Фомкина С.С.)
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Россошанского муниципального района <адрес> о признании незаконным акта обследования жилищно-бытовых условий жизни, о признании незаконным и отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое определение судьи как незаконное и необоснованное.
Проверив материал, изучив частную жалобу, выслушав представителя администрации Россошанского муниципального района <адрес> ФИО3, суд приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно предусмотренном гражданским судопроизводством.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).
В соответствии с ч.1 ст.128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из административного искового заявления, истец просит признать незаконным: акт обследования жилищно-бытовых условий жизни от ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.
С учетом вышеизложенного, поскольку истцом перед судом ставится вопрос об определении места жительства детей, что относится к сфере семейных правоотношений, следовательно, рассмотрение данного вопроса подлежит рассмотрению в рамках гражданского законодательства.
Кроме того, следует отметить, что обжалование указанных выше акта и заключения не подлежат самостоятельному обжалованию, судом может быть дана им правовая оценка в рамках гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
