Определение Ярославского областного суда от 27 декабря 2019 года №33а-9297/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N 33а-9297/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кручининой Н.В.
рассмотрев в г. Ярославле
27 декабря 2019 года
частную жалобу Кузьмина Максима Андреевича на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Кузьмина Максима Андреевича к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, призывной комиссии Ярославской области о признании решения незаконным оставить без движения.
Сообщить административному истцу о необходимости в срок до 4 декабря 2019 г. оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно:
- указать сведения об обжаловании решения призывной комиссии Ярославской области о признании годным к военной службе в вышестоящий в порядке подчиненности орган, представить результат рассмотрения (в случае обжалования);
- представить оспариваемое решение.
В случае невыполнения указанных требований в установленный судом срок административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено".
установил:
Кузьмин М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, призывной комиссии Ярославской области о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии Ярославской области о признании годным к военной службе.
В обоснование заявленных требований указал, что при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2019 года, решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля Кузьмину М.А. была определена категория "Г" - временно не годен к военной службе, что подтверждено выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля N 4 от 7 октября 2019 года. При проведении контрольного медицинского освидетельствования в военном комиссариате Ярославской области решением призывной комиссии Ярославской области Кузьмину М.А. была определена категория - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Административный истец не согласен с данным заключением, указывает, что в его медицинской документации содержатся объективные данные о наличии у него заболевания, характеризующегося следующим диагнозом: " <данные изъяты>", которое соответствует п. "в" ст. 43 расписания болезней (прил. к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565), в связи с чем Кузьмину М.А. должна быть определена категория годности к военной службе - "В" - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Кузьмин М.А. должен быть освобожден от призыва на военную службу.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В качестве основания оставления административного иска без движения судьей указано на нарушение административным истцом ст. 126, п. 9 ч.2, ч.3 ст. 220 КАС РФ, а именно, не указаны в административном исковом заявлении сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненному должностному лицу жалоба по тому же предмету, а также не приложено само оспариваемое решение призывной комиссии.
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в ст. 220 КАС РФ.
В силу части 3 названной статьи к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 данного Кодекса.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в ч. 3 этой статьи и соответствующие ходатайства.
КАС РФ не содержит требований об указании в административном исковом заявлении причин, препятствующих самостоятельному получению истребуемых документов.
В административном исковом заявлении Кузьмин М.А. просит истребовать у административного ответчика личное дело призывника, в котором находится, в том числе, оспариваемое решение. Указанное ходатайство оставлено судьей без внимания.
Реализуя конституционные задачи правосудия, суд обеспечивает доступ к правосудию лиц, обращающихся за защитой нарушенного права с соблюдением необходимых формальностей, установленных КАС РФ в отношении административных исковых заявлений.
В силу ст. ст. 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Представление доказательств, которым является, в том числе, оспариваемое решение, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с оставлением административного иска без движения в связи с тем, что в иске не указано: обжаловалось ли принятое решение в вышестоящий орган, и какое было принято решение.
В соответствии с положениями п. 7 ч.2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.
Между тем направление в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему должностному лицу жалобы, не является в данном случае обязательным условием для обращения в суд, соответственно, отсутствие в административном исковом заявлении сведений о том, направлялась или нет жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган по изложенным доводам, проводилась ли проверка по жалобе и каков ее результат, не являлось предусмотренным законом основанием для оставления административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах судья, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований. Обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению Кузьмина М.А. к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, призывной комиссии Ярославской области о признании решения незаконным направить в тот же суд со стадии принятия к производству.
Судья Кручинина Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка