Определение Воронежского областного суда от 28 января 2020 года №33а-9295/2019, 33а-748/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33а-748/2020
Судья апелляционной инстанции Воронежского областного суда Меремьянин Р.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частные жалобы Лопачевой Л.А. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управления Росреестра по Воронежской области) на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 13 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов по административному делу по иску Лопачевой Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управлению Росреестра по Воронежской области) об оспаривании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости,
(судья районного суда Гладько Б.Н.)
УСТАНОВИЛ:
Лопачева Л.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управлению Роереестра по Воронежской области) об оспаривании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в котором просила: признать незаконным уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 19 июля 2017 г. Лопачевой Л.А. в удовлетворении административного иска отказано (т. 1 л.д. 226, 228-229).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 20 марта 2018 г. постановлено: решение Россошанского районного суда Воронежской области от 19 июля 2017 г. отменить, принять по делу новое решение.
Признать уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 26 апреля 2017 года N о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу<адрес> незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление Лопачевой Л.А. об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Административный истец Лопачена Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя адвоката Размиковой Т.К. в сумме 93000 рублей, адвоката Кульбакина А.С. 2500 рублей, адвоката Шафоростовой М.В. 8000 рублей, а также расходы на оплату услуг кадастровою инженера Лобанова А.Г, изготовившего межевой план, в сумме 17076 рублей, транспортных расходов (на бензин) для обеспечения участия адвокатов в судебных заседаниях в сумме 25000 рублей, а всего 145 576 рублей.
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 13 ноября 2019 года заявление удовлетворено частично, в пользу Лопачевой Л.А. взысканы судебные расходы с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на оплату юридической помощи по составлению административного искового заявления и апелляционной жалобы в общей сумме 21000 рублей, на оплату услуг представителя, - адвоката Разинковой Т.Ю. за участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций в общей сумме 50000 рублей, а всего 71000 рублей 00 копеек (семьдесят одну тысячу рублей 00 копеек). В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Лопачева Л.А. просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.
В частной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области) просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В соответствии с п.12. п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2017 года между адвокатом Воронежской межрегиональной коллегии адвокатов Разинковой Т.Ю., именуемый далее "Адвокат" или "Поверенный" с одной стороны, и Лопачена Л.А., был заключен договор на оказание юридической помощи.
В соответствии с указанным договором доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: осуществление представительских полномочий, прав и законных интересов доверителя по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>
Оплата по договору осуществляется в соответствии с постановлением адвокатской палаты Воронежской области, утвержденном 22.01.2015 года и по согласованию с доверителем.
Все расходы и издержки, возникающие в результате исполнения работ по настоящему договору, оплачивает доверитель за счет своих собственных средств, включая транспортные, командировочные расходы, расколы телефонной, электронной и факсимильной связи, связанные с исполнением его поручений Поверенным за пределами г. Воронежа.
Изучив представленные заявителем доказательства, подтверждающие понесенные судебные расходы, суд первой инстанции, учитывая сложность рассматриваемого дела, а также объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, их продолжительность, принципов справедливого публичного судебного разбирательства и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом возражений ответчика, который просил о снижении судебных расходов, пришел к обоснованному выводу о снижении заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и частичному взысканию с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в пользу истца судебных расходов.
Отказывая в части заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательства участия в судебных заседаниях в качестве представителя истца Шафоростовой М.В. в материалах дела отсутствуют. Расходы на оплату помощи по составлению апелляционной жалобы адвокатом Разинковой Т.Ю. в пользу истца судом взысканы. Иных апелляционных жалоб в деле не имеется. Оснований для взыскания заявленных за составление апелляционной жалобы 8000 рублей не имеется.
Относимые и допустимые доказательства в обоснование несения транспортных расходов Лопачевой Л.А. суду не представлены. Исходя из ксерокопии раздаточной ведомости, расходы понесены Ларичевым А.М., поэтому расходы на приобретение у индивидуального предпринимателя Ларичевой 625 литров бензина на 25000 руб., понесенные 05.08.2017 (после принятия судом решения) понесены Ларичевым А.М., поэтому взысканию не подлежат.
Представленные в качестве доказательств несения Лопачевой Л.А. транспортных расходов краткие технические характеристики автомобиля и чеки АЗС суд обоснованно не принял в качестве допустимых и относимых доказательств, так как на чеках не указаны фамилии лица, уплатившего денежные средства в общей сумме 5834 руб. 53 коп. При этом судом верно указано, что представленные административным истцом в обоснование понесенных расходов на проезд кассовые чеки за приобретение бензина достаточными доказательствами не являются, поскольку сами по себе не подтверждают связь и объем этих затрат именно с рассмотрением настоящего дела.
Также обоснованно судом отказано во взыскании расходов на оплату услуг кадастрового инженера Лобанова А.Г. в сумме 17 000 руб., как не относящихся к судебным издержкам, понесенным по административному делу. Кроме того, в приходных кассовых ордерах не указана дата их выдачи.
Суд первой инстанции также обоснованно отказал Лопачевой Л.А. во взыскании расходов на оплату устной консультации адвокатом Разинковой Т.Ю. в сумме 1500 руб., правильно указав, что консультация входит в состав услуг представителя в соответствии с пунктом 1.3. договора на оказание юридической помощи.
Определение суда по существу является правильным. Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, с достаточной полнотой мотивированны, соответствуют требованиям закона при правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, расчет расходов, подлежащих взысканию судом приведен.
Доводы частной жалобы Лопачевой Л.А. о том, что у суда отсутствовали основания для снижения, судебных расходов суд апелляционной инстанции находит не обоснованными, поскольку при определении разумности расходов подлежащих взысканию судом учтен объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доводы жалобы о необходимости взыскания транспортных расходов, также не влекут отмену определения, как представленные заявителем доказательства не позволяют установить их относимость к рассмотрению настоящего административного дела.
Доводы частной жалобы административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управления Росреестра по Воронежской области) о том, что отменяя решение суда от 19.07.2017 года, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда обязала Управление Росреестра по Воронежской области рассмотреть повторно заявление Лопачевой Л.А. исключительно в целях направления в адрес административного истца уведомления соответствующей формы, так как по существу приостановление кадастрового учета было основано на законе не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются апелляционным определением Воронежского областного суда от 20.03.2018 года, которым исковые требования Лопачевой Л.А. были удовлетворены.
Доводы жалобы о злоупотреблении Лопачевой Л.А. процессуальными правами материалами дела не подтверждены.
Другие доводы частных жалоб выводы суда первой инстанции не опровергают и отмену определения не влекут.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Россошанского районного суда Воронежской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Лопачевой Л.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управления Росреестра по Воронежской области) - без удовлетворения.
Судья областного суда: Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка